Лазарь Моисеевич Каганович Памятные записки Глава 11. На работе в ЦК ВКП(б). Первый пятилетний план и борьба с правым уклоном В этот период я выполнял следующие обязанности: - секретарь Центрального Комитета ВКП(б) (1924-1925; 1928-1939 гг).; - первый секретарь Московского комитета партии (1930-1935 гг).; - председатель Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б) (1934-1935 гг).; - председатель Комиссии по проверке партийных рядов; - заведующий Сельскохозяйственным отделом ЦК (с 1933 г).; - председатель Постоянной комиссии ЦК по транспорту (с 1932 г).; - заведующий Транспортным отделом ЦК (в 1934 г).; - член Президиума ВЦСПС (1929-1933 гг)., в работе которого мне довелось принимать руководящее участие, особенно в связи с борьбой правых уклонистов против линии ЦК; - директор Института советского строительства Коммунистической академии.   Период 1928-1934 годов (включительно) был периодом героического труда миллионов рабочих, крестьян и трудящихся, в том числе советской интеллигенции, обеспечивших под руководством Ленинской партии и её Центрального Комитета выполнение первого Великого пятилетнего плана социалистического переустройства Советской страны. Развернутое мощное социалистическое соревнование и ударный труд привели к выполнению пятилетки досрочно — за 4 года. Это была великая Победа всей политики партии и её ЦК, в результате выполнения которой был заложен прочный фундамент социализма в промышленности и в сельском хозяйстве. Именно в этот период была решена труднейшая историческая задача перевода миллионов крестьянских хозяйств на путь социалистической коллективизации и начала развития крупного машинизированного сельского хозяйства. Во всей своей работе я прилагал все силы к практическому выполнению линии и политики партии и её ЦК и идейно-политически и теоретически беззаветно боролся со всеми врагами и противниками марксизма-ленинизма, с троцкистами и правыми уклонистами — за единственно верную и Ленински последовательную линию Центрального Комитета и его Политбюро, в котором я состоял кандидатом с 1926 года и членом ПБ - с 1930 по 1957 год. Должен особо подчеркнуть, что выполнению новых, возложенных на меня с 1928 года обязанностей, помог мне полученный опыт работы на Украине — это была серьезная школа работы в масштабе государственном. Вся практика строительства Советского государства Украины — Украинской Советской Республики опрокинула, опровергла клевету белой националистической эмиграции о том, что Украина — это-де не государство, а «область», «край России». В этом они смыкались с великодержавными националистами. Жизнь опровергла эту клевету врагов: не область, не край, а Украинская Союзная Республика — суверенное государство, входящее в Союз Советских Социалистических Республик, имеющее свои конституционные права и обязанности, свои государственные масштабы и границы. Коммунистическая партия (большевиков) Украины — составная часть ВКП(б), ей подчиненная на основе Демократического централизма, ЦК и ИБ КП(б) Украины работали под руководством ЦК ВКП(б) и его Политбюро, но при этом и сами ЦК КП(б)У и ЦК ВКП(б) всегда исходили из того, что в рамках общей Ленинской линии необходимо всегда учитывать весь комплекс хозяйственно-экономических, государственных, культурных и внутрипартийных специфических особенностей УССР и КП(б)У. Строго осуществляя директивы и постановления ЦК ВКП(б), Центральный Комитет Компартии Украины вёл свою работу как руководящая сила Украинской Союзной Советской Социалистической Республики. Я имел беседу с товарищем Сталиным в 1928 году в связи с моим возвращением на работу в ЦК ВКП(б). Сталин с исключительной широтой, глубиной и конкретностью говорил о новых масштабах и характере работы партии и ЦК для обеспечения выполнения первого пятилетнего плана, в особенности разворачивающегося колхозного движения и преодоления сопротивления кулачества, троцкизма и начинающегося «правого уклонизма». Тов. Сталин не раз подчеркивал, что линия ЦК теперь особенно ясна и она, невзирая на сопротивление противников, будет твердо проводиться. Главное — кадры и проверка исполнения. На заседании Оргбюро ЦК Сталин предложил возложить на меня как на секретаря ЦК наблюдение и текущее повседневное руководство организационно-партийной работой, подбором, учетом и подготовкой кадров, а также председательствование на Секретариате ЦК, а с 1930 года, в связи с переходом Молотова в Совнарком, — и председательствование на Оргбюро ЦК. Необходимо отметить, что после перехода тов. Молотова в Совнарком мои функции по подготовке Секретариатом ЦК вопросов и проектов их решений в Оргбюро и в Политбюро расширились. Разумеется, все вопросы, относившиеся к функциям того или иного секретаря ЦК, в том числе и моим, решались не единолично, а коллективно   Секретариат ЦК заседал часто — два-три раза в неделю, рассматривая все конкретные предложения, вносимые секретарями ЦК, заведующими отделами, местными организациями, членами ЦК и другими. Кроме официальных заседаний были совещания у тов. Сталина, почти ежедневно, на которых рассматривались, обсуждались наиболее важные срочные и спорные нерешенные вопросы. Оргбюро заседало раз в неделю, иногда чаще, особенно, если приезжали люди с мест. Оргбюро под руководством Политбюро, обсуждая крупные организационно-политические вопросы, часто давало поручения секретарям ЦК, членам Оргбюро, независимо от распределения обязанностей, разработать или доработать тот или иной вопрос или выехать на места для проверки и помощи. До 1930 года я работал только по Секретариату ЦК, а с 1930 года мне давали дополнительные нагрузки по совместительству, начиная с работы первым секретарем Московского комитета партии. В борьбу за линию партии с «правыми уклонистами», особенно бушевавшими тогда в Московской организации, мне пришлось включиться с первых же дней моего возвращения с Украины в Москву (1928 год). В Московской организации, больше чем в какой-либо другой, чувствовалось наступление «правых» против линии партии и её ЦК. Хотя оно в тот период не носило еще характера открытого выступления, нов речах первого секретаря МК Угланова и других членов бюро МК фактически критиковалась политика партии. В тот момент нам, борцам за Ленинскую политику ЦК, имевшим уже большой опыт борьбы с меньшевистско-троцкистами антиленинистами, приходилось разоблачать, раскрывать сущность и опасность «правого уклона», не называя пока его лидеров (ЦК все еще надеялся на преодоление разногласий и терпеливо сдерживал открытую полемику). В первый период, например в выступлениях по нашим докладам, прямых, открытых возражений не было, но фактически подрывалась политика ЦК разными намеками, замечаниями, прибегали к системе «вопросиков», письменных и устных. Разумеется, мы отвечали на эти вопросы, разоблачая те из них, которые имели «правоуклонист-скую» сущность. Враждебные социализму и пролетариату контрреволюционные классы, в особенности кулачество в деревне и новое спекулянтское купечество в городе, ответили на наступление социализма новым обострением классовой борьбы против Советского государства, нашедшей наиболее острое выражение в срыве хлебозаготовок и бандитско-террористических актах против деревенской крестьянской бедноты и их активистов. «Правоуклонистские» выразители интересов кулачества внутри самой партии пошли на обострение внутрипартийной борьбы против политики партии и её Ленинского Центрального Комитета и выступили с открытым забралом со своей платформой, противопоставив пятилетке свою оппортунистическую двухлетку, направленную своим острием против социалистической индустриализации. «Правые» во главе с Бухариным, Рыковым и Томским организовали свою фракцию и фракционную борьбу с ЦК. Именно в этот период «правые» сблокировались с троцкистскими антиленинскими силами для совместной борьбы с партией и её Центральным Комитетом. Поскольку троцкисты всех видов к этому времени были основательно помяты и идеологически обанкрочены, партия, ЦК и ЦКК объявили главной опасностью «правый уклон» и в тот момент сосредоточили силы на борьбе с ним. Из истории партии известны все этапы борьбы. Центральному Комитету партии, его Политбюро, Оргбюро, Секретариату и Президиуму ЦКК приходилось вести эту огромную идеологическую борьбу с право-троцкистским блоком, одновременно занимаясь практической работой по составлению и осуществлению первого пятилетнего плана и руководством всей организационно-политической практической работой партии и Советского государства. Нельзя, например, сравнивать ход составления планов народного хозяйства в нынешний период с ходом составления первого пятилетнего плана того далекого периода. Если в данный момент в Госплане и в министерствах над планом работают наши советские, коммунистические специалисты, воспитанные в наших вузах, то ранее в Госплане работали многие специалисты старой школы, в громадном большинстве далеко не сочувствующие социализму, а даже наоборот, сочувствующие капитализму. Как ни старались наши верные партии руководители планирования и тот узкий круг специалистов из коммунистов и сочувствующих им проводить партийную линию в расчетах и наметках, им это во многом не удавалось и работу приходилось переделывать, тем более что и среди коммунистов-плановиков было немало «правых» и «левацких» элементов. Центральному Комитету и ЦКК-РКИ приходилось организовывать проверку расчетов и наметок, вскрывать ошибки, а иногда и сознательные извращения и несоответствия плана линии ЦК. Наш ЦК, работая над составлением пятилетнего плана, вкладывал в него Ленинское содержание. В 1927 году Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) рассмотрел и утвердил Директивы к составлению контрольных цифр на 1927-1928 годы XV съезд партии (1927 г). принял «Директивы по составлению Первого пятилетнего плана» на основе осуществления Ленинского плана строительства социализма, превращения нашей страны из аграрной в индустриальную страну, всемерного развития тяжелой промышленности и создания материальной базы социализма. XV съезд подчеркнул, что уровень сельского хозяйства все еще остается крайне низким. Необходимо поставить в качестве первоочередной задачи на основе дальнейшего кооперирования крестьянства постепенный переход распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства (коллективная обработка земли на основе интенсификации и машинизации земледелия), всемерно поддерживая и поощряя ростки обобществленного сельскохозяйственного труда. Помню также, что в комиссию по составлению резолюции «О директивах по составлению пятилетнего плана» тов. Сталин внес особо важное предложение и оно было записано в пункте третьем: «Учитывая возможность военного нападения со стороны капиталистических государств на пролетарское государство, необходимо при разработке пятилетнего плана уделить максимальное внимание быстрейшему развитию тех отраслей народного хозяйства вообще и промышленности в частности, на которые выпадает главная роль в деле обеспечения обороны и хозяйственной устойчивости страны в военное время. К вопросам обороны в связи с построением пятилетнего перспективного плана необходимо не только привлечь внимание плановых и хозяйственных органов, но и, самое главное, обеспечить неустанное внимание всей партии». Это был основополагающий пункт для всех последующих пятилеток — ведь именно это главное и обеспечило хозяйственную устойчивость страны в тяжкое военное время Великой Отечественной войны и принесло Советскому народу Великую Победу над немецким гитлеровским фашизмом. Из многих пунктов Директив XV съезда по составлению Первого пятилетнего плана необходимо отметить весьма важную вставку тов. Сталина в пункт о темпах, где сказано: «В вопросе о темпе развития необходимо равным образом иметь в виду крайнюю сложность задачи. Здесь следует исходить не из максимума темпа накопления на ближайший год или несколько лет, а из такого соотношения элементов народного хозяйства, которое обеспечивало бы длительно наиболее быстрый темп развития». Будущие вожди «правых» уклонистов были явно недовольны этим добавлением, но ограничились предложением вычеркнуть слово «наиболее», тов. Сталин и мы, его поддержавшие, настояли на оставлении этого слова «наиболее», подчеркивающего большое значение вопроса о быстрых темпах, ставший потом предметом острых споров. С 16 по 23 апреля 1929 года работал Объединенный Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б), на котором были рассмотрены вопросы XVI партконференции, в первую очередь «О Первом пятилетнем плане». Пленум одобрил в основном проекты и передал их на окончательное рассмотрение и решение XVI партконференции. Особо важное и большое место заняло на Пленуме рассмотрение внутрипартийных разногласий и борьбы «правых» против Ленинской линии партии и её ЦК. Пленум ЦК и ЦКК одобрил резолюцию объединенного заседания Политбюро ЦК и Президиума ЦКК по внутрипартийным делам от 9 февраля 1929 года и осудил фракционную, антипартийную деятельность «правых» уклонистов: Бухарина, Рыкова, Томского и других. Пленум ЦК и ЦКК принял, кроме одобренной им резолюции Политбюро ЦК и Президиума ЦКК, специальную большую резолюцию по внутрипартийным вопросам. Разоблачив попытки Бухарина сколотить фракционный блок с троцкистами, Сталин глубоко теоретически с принципиально-политическим разбором фактов вскрыл и доказал наличие правооппортунистической антипартийной линии группы Бухарина, противопоставляемой революционной Ленинской линии партии. Сталин опроверг рассуждения части товарищей, которые хотя и не присоединялись к Бухарину, Рыкову, Томскому, но считали разногласия «правых» с партией случайными и не столь значительными. Сталин доказал, что «разногласия в нашей партии возникли на почве тех классовых сдвигов, на почве того обострения классовой борьбы, которое происходит в последнее время и которое создает перелом в развитии. Главная ошибка группы Бухарина состоит в том, что она не видит этих сдвигов и этого перелома, не видит и не хочет их замечать. Этим, собственно, и объясняется то непонимание новых задач партии и Коминтерна, которое составляет характерную черту «Бухаринской оппозиции». Резолюция Пленума ЦК и ЦКК устанавливает, что «право-уклонисты» капитулируют перед трудностями, связанными с социалистической реконструкцией народного хозяйства и обострением классовой борьбы. Тем более опасной является скрытая форма «правого уклона», в которой под прикрытием официального согласия с решениями партии оппортунистические элементы извращают на деле её классовую линию. Поэтому разоблачение «правого уклона» в практической работе должно являться необходимой составной частью борьбы против оппортунизма в партии». Помню, что у некоторых были сомнения в необходимости этого подчеркивания оппортунизма на практике, но громадное большинство, в первую очередь в самом Политбюро и Секретариате ЦК, считало абсолютно необходимым это указание, практика показала всю его важность. Думаю, что оно останется в силе на долгие годы, пока жив оппортунизм. Пленум осудил взгляды группы Бухарина, Рыкова и Томского и переговоры Бухарина с Каменевым как яркое выражение фракционности, осудил политику отставок и постановил снять Бухарина и Томского с занимаемых ими постов (в «Правде», Коминтерне и ВЦСПС) и предупредил их, что при попытке нарушения постановлений ЦК они будут выведены из состава Политбюро. Резолюция эта в тот момент не была опубликована в печати, но постановлением Пленума разослана всем организациям партии и роздана делегатам XVI партконференции. Должен отметить, что среди членов Пленума ЦК и ЦКК и даже Политбюро высказывалось сожаление о том, что речь Сталина не была произнесена на XVI партконференции. В одной из бесед в Секретариате ЦК товарищ Сталин сказал, что это не случайность, а сделано сознательно, поскольку мы сейчас стараемся сдерживать широкую дискуссию. «Мы, — сказал тов. Сталин, — поручим тов. Молотову выступить с информационным докладом о прошедшем апрельском Пленуме ЦК и ЦКК, о его решениях. В этом же докладе т. Молотов расскажет и о моём выступлении». Доклад тов. Молотова на XVI конференции имел очень большое значение для делегатов конференции и для всех членов партии   Он обосновал резолюцию Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) и обстоятельно рассказал о речи тов. Сталина на Пленуме «О правом уклоне в ВКП(б)». По докладу Молотова XVI партконференция приняла краткую резолюцию: «Заслушав информационный доклад т. Молотова о работе апрельского объединенного Пленума ЦК и ЦКК ВКП(б) в связи с отходом группы Бухарина от Генеральной линии партии в сторону правого уклона и ознакомившись с соответствующими решениями этого Пленума, XVI Всесоюзная конференция ВКП(б) полностью одобряет резолюцию апрельского объединенного Пленума ЦК и ЦКК о внутрипартийных делах, принятую 23 апреля 1929 г. Конференция призывает членов партии теснее сплотиться вокруг своего Ленинского ЦК и неукоснительно проводить в жизнь его решения, давая сокрушительный отпор уклонам от Ленинской линии партии и прежде всего правому уклону и примиренчеству к ним». Это небольшое по размерам решение партконференции «О внутрипартийных делах» завершило все её решения: - о пятилетнем плане развития народного хозяйства; - о путях подъема сельского хозяйства и налоговом обложении середняка; - об итогах и ближайших задачах борьбы с бюрократизмом; - о чистке и проверке членов и кандидатов ВКП(б); - обращение конференции «Ко всем рабочим и трудящимся крестьянам Советского Союза». Резолюция «О внутрипартийных делах» придала этим решениям новую силу большевистской, Ленинской партийности, непримиримости в борьбе с уклонами от Ленинской теории, политической линии и практики, в особенности с правым уклоном. Этим конференция подчеркнула, что все её решения, в первую очередь «О пятилетнем плане», могут быть успешно осуществлены только тогда, когда партия сплочена вокруг своего Ленинского ЦК и по-ленински воюет не только с прямыми классовыми врагами, но и с их вольными и невольными выразителями в рядах самой партии. Решение ЦК ВКП(б) по вопросам развития промышленности. Поездка в Донбасс В своем руководстве мобилизацией и организацией сил партии и рабочего класса для успешного строительства социализма и выполнения пятилетки в четыре года Центральный Комитет добирался до самых глубин и корней масс, до предприятий и их низовой первичной партийной организации. В выборочном порядке ЦК проверял и заслушивал доклады ячеек предприятий, принимая решения, направленные на улучшение положения дел и выполнение ими поставленной задачи. Это, например, охватило прежде всего такие стройки и предприятия, которые обеспечивали социалистическую перестройку сельского хозяйства — такие гиганты, как: Сталинградский, Харьковский, Челябинский тракторные заводы, Ростовский и Саратовский комбайновые заводы и т.д. Я хорошо помню, как неоднократно ЦК посылал своих посланцев на эти стройки, принимая по их докладам решения о мерах ускорения хода строительства и помощи им.   А после пуска ЦК вновь уже занимался освоением мощностей и организацией коммунистов и массы беспартийных рабочих на выпуск ожидаемой на колхозных полях продукции. В постановлении ЦК «О состоянии партийно-массовой работы на Сталинградском тракторном заводе» (от 26 сентября 1930 г). ЦК с удовлетворением констатировал, что «парторганизация и хозруководство строительства, опираясь на активнейшее участие широких рабочих масс и основных кадров инженерно-технического персонала, успешно, ранее установленного срока, закончили постройку первого в СССР тракторного гиганта. Рабочая масса и парторганизация строительства сумели выковать из своей среды подлинных энтузиастов строительства (проведение 40-дневки по монтажу, переброска ударных бригад в помощь другим строительствам: Челябстрой, Магнитстрой, Куз-нецкстрой и другие)». Указывая на эти высокие качества всего коллектива сталинградцев, ЦК в то же время упрекал хозяйственное руководство, партийные и профсоюзные организации за то, что они не сумели направить проявленный в период строительства энтузиазм масс на решение новых задач по производству тракторов.   Хозруководство и ВАТО не подготовили рабочей силы, невнимательно отнеслись к организации опытного тракторостроения, своевременного поступления оборудования и инструмента и т.д. Партийные и профсоюзные организации не перестроились и не подняли инициативу инженерно-технических работников для лучшего использования всех возможностей для массового выпуска тракторов. Точно так же и Нижне-Волжский крайком партии и окружком не проявили должного внимания к вопросам руководства. Результатом всего этого и явился срыв производственной программы IV кв. 1929-1930 годов и демобилизация активности рабочей массы. ЦК констатировал наличие слабости в партийно-массовой работе на заводе, особенно среди американских рабочих, слабое внимание к обслуживанию их культурных запросов не только со стороны местных организаций, но и краевых и центральных (ЦК ВСРМ и ВАТО), что наглядно и резко проявилось в происшедшем факте избиения негра американцами. ЦК потребовал от заводских и краевых органов ликвидировать прорыв текущего года, мобилизовать всю массу рабочих и инженерно-технических работников на успешное развертывание производства и выполнение плана 1930-1931 годов.   ЦК обязал Нижне-Волжский крайком поднять и развернуть политическую и культурную работу, подобрав группу квалифицированных работников для укрепления всех звеньев завода. Партийные, профсоюзные и комсомольские организации завода должны были перенести центр тяжести всей работы в цех, развить новые формы массовой работы: встречный промфинплан, сквозные бригады и т.д. Все партийцы и комсомольцы должны были стать действительными передовиками в освоении новой американской техники, а во всей работе заводских организаций широко развернуть пролетарскую самокритику. ЦК требует, чтобы партийные и профсоюзные организации приняли действенные и самые решительные меры к улучшению бытового обслуживания рабочих, общественного питания и работы кооперации; обратили особое внимание на усиление и ускорение темпов жилищного и культурно-бытового строительства.   В связи с проявлением в отдельных группах рабочих и ИТР отсталых настроений против использования американских специалистов и против применения американских методов организации технических процессов ЦК предложил провести широкую разъяснительную работу среди рабочих завода о роли американцев на заводе. Среди самих американских рабочих предстояло поставить на должную высоту культурно-просветительскую работу, организовать красный уголок, кино, снабжение литературой и т.д., обратив особое внимание на интернациональное воспитание. Организовать среди них работу по разъяснению пятилетки, Советской Конституции и других вопросов социалистического строительства, организовать работу по втягиванию американских рабочих в социалистические формы труда, работу производственных совещаний, соцсоревнование и ударничество. Последующий опыт показал, что осуществление этих указаний ЦК дало положительные результаты   В своем постановлении ЦК особенно подчеркнул совершенно неудовлетворительное состояние и работу комсомола на заводе, тем более нетерпимое, поскольку молодежь составляла половину рабочих на заводе. ЦК ВКП(б) обязал ЦК комсомола и местные парторганизации принять срочные энергичные меры к укреплению комсомольской организации, поднятию и улучшению её работы, добиваясь, чтобы комсомол являлся действительным застрельщиком выполнения производственной программы. Для этого необходимо развернуть массовую работу, приспособив её к отдельным прослойкам молодежи, в частности наладив обслуживание молодежи националов. Конечно, за 50 лет с того момента, как было принято это постановление ЦК, многое изменилось, но немало есть такого в этом постановлении, что можно и нужно учитывать и сегодня. Постановление это и другие, последовавшие по другим заводам, обеспечили успешное освоение построенных тракторных, комбайновых и других заводов по производству сельхозмашин и насыщение ими колхозных полей. Особенно большое внимание проявлял ЦК к угольной промышленности Кузбасса, без развития которой невозможно было и развитие металлургии Урала и Сибири и, следовательно, решение всей проблемы Урало-Кузнецкого комбината. В ЦК разрабатывались и принимались постановления об угольной промышленности Кузнецкого бассейна. ЦК ВКП(б) насыщал угольный Кузбасс кадрами, широко используя старые опытные кадры нашего славного Донецкого бассейна. В Кузбасс выезжали на протяжении ряда лет представители ЦК, ЦКК и Совнаркома, в частности, не раз выезжали в Кузнецкий бассейн члены Политбюро тт..Молотов, Каганович, Орджоникидзе, Куйбышев и другие. Это особенно бесило вредителей, срывавших, как это показали судебные процессы, развитие Кузбасса, строительство и работу угольных шахт. Но усилия партии, ЦК и правительства преодолели все препятствия, потому что ЦК поднял перед народом и партией этот вопрос на огромную историческую высоту. Помню, когда мы вырабатывали проект постановления ЦК «О положении угольной промышленности в Кузнецком бассейне», товарищ Сталин предложил нам предпослать большую вводную часть о значении Кузнецкого бассейна, чтобы вся партия и народ знали и понимали Великое значение этого дела. И в принятом постановлении ЦК ВКП(б) по докладу Востугля дана эта глубокая, я бы сказал, блестящая вводная часть. Было бы, однако, ошибочным воспринимать усиленное внимание ЦК и правительства к Кузнецкому бассейну как ослабление внимания к Донецкому бассейну, остававшемуся в то время основной базой топливоснабжения нашей развивающейся индустрии. В 1933 году добыча угля в Донбассе вновь захромала: план добычи не выполнялся, а в первом квартале 1933 года добыча упала ниже первого квартала 1932 года, несмотря на рост технической вооруженности Донбасса и улучшение рабочего снабжения. Центральный Комитет партии вновь забил тревогу и потребовал от ВСНХ объяснений и мер для улучшения положения в Донбассе. Представленный доклад и проект постановления не дали должного ответа на волнующие вопросы. Тов. Сталин предложил провести более глубокое ознакомление с положением дел на месте с тем, чтобы потом вызвать работников угольной промышленности Донбасса, в том числе низовых работников и рабочих-ударников, посоветоваться с ними и разработать проект постановления и конкретные мероприятия. Это предложение Сталина было принято. В Донбасс была послана группа ответственных работников ЦК ВКП(б), ВСНХ, ВЦСПС и ЦК союза горняков. По предложению Сталина, возглавил эту бригаду секретарь ЦК ВКП(б) тов. Каганович Л.М. В Донбассе мы провели большую работу, конечно, вместе с Донецким обкомом и райкомами партии, Донецким областным советом профсоюзов и союзом горняков. Был обследован ряд шахт со всеми их закоулками, общежития, проведены не только официальные совещания и активы, но и беседы с рабочими-шахтерами и инженерно-техническими работниками, и притом не только с передовиками-ударниками, но и с отстающими или даже отсталыми. Мы, естественно, получили полноценный важный материал для выводов и предложений. Основной вывод заключался в том, что Донбасс вырос, в значительной степени механизировался, условия работы на шахтах изменились; труд стал более сложным, рабочие на шахтах стали более квалифицированными. В этих условиях требуется более квалифицированное руководство в самой шахте, в лавах, в забое, а между тем оно — это руководство — отстало. В то время как потребности шахты изменились — ей нужны были опытные инженеры и техники, — тресты и рудоуправления продолжали держать квалифицированные кадры у себя, не отдавая их шахтам, да и заработную плату инженеры, техники, работники в шахтах получали меньшую, чем в трестах и рудоуправлениях. Одним словом, руководство шахтой из треста продолжалось по старинке, как при ручной добыче, тогда как шахта превратилась в предприятие со сложными механизмами и, естественно, требовала более сложного управления ею. Наши выводы и практические предложения по большинству вопросов были согласованы с Донецким обкомом партии и по приезде в Москву были доложены ЦК ВКП(б). На совещании Секретариата ЦК с участием товарищей Сталина, Молотова и Орджоникидзе проведенная нами в Донбассе работа была одобрена и выводы наши признаны правильными. Было поручено составить проект постановления ЦК и СНК, который, по предложению тов. Сталина, решено было обсудить на совещании в ЦК с участием низовых работников Донбасса. Состав этого совещания поручили установить тт. Кагановичу и Орджоникидзе. Созванное совещание было одним из первых в серии таких совещаний ЦК по всей угольной промышленности   Да и не только угольной, и имело очень большое значение для разработки не только общего постановления, но и ряда конкретных положений и мероприятий по улучшению управления промышленностью, по заработной плате и другим крупным вопросам. Совещание носило скорее характер беседы руководства ЦК, в первую очередь Сталина, с непосредственными работниками производства и с передовыми рабочими-шахтерами. Между прочим, важно отметить и даже подчеркнуть, что нигде в печати не сообщалось об этих совещаниях и беседах Сталина и членов Политбюро с рабочими и инженерами, так же и о других делах подобного рода, которые проходили как внутренние подготовительные работы к решениям ЦК. В ЦК были вызваны работники угольной промышленности Донбасса, в большинстве низовые работники шахт и шахтеры, совещания эти проводил Сталин с участием членов Политбюро. Никаких общих докладов не было. Когда все собрались, Сталин коротко, можно сказать, в двух словах, сказал, что положение в Донбассе поправляется крайне медленно, устойчивости нет, решения ЦК выполняются неудовлетворительно. «Вот ЦК и решил вызвать вас, выслушать вас и посоветоваться с вами, как же нам добиться устойчивого подъема Донбасса. Прошу вас, кто посмелее, быть первооткрывателем обсуждения вопроса». Конечно, низовые люди, впервые приехавшие на такое высокое совещание, не ожидали, что им придется начинать. Наоборот, они ожидали доклада центровика, а тут, как один из них, Касауров, потом мне сказал, им предстояло первыми «исповедоваться». Но шахтеры — народ храбрый и развернулись активно, откровенно и прямо в своих выступлениях.   Были и споры и опровержения обвинений местных работников центровиками и обратно — обвинений цент-ровиков местными работниками, особенно по части состязания в канцелярско-бюрократических методах руководства и недостаточном внимании к мнениям и нуждам шахт и шахтеров. Но, как резюмировал в конце совещания т. Сталин, «все мы сходимся на том, что так дальше оставлять нельзя, что требуется новое постановление и, может быть, не одно, в котором без обиняков, со всей большевистской, Ленинской прямотой и остротой надо сказать Правду, как она есть — о новом позорном срыве в работе угольной промышленности и необходимости коренного изменения и исправления положения в Донбассе». Поручено было Секретариату ЦК и ВСНХ, персонально Кагановичу, Орджоникидзе с участием ВЦСПС (тов. Шверника), союза горняков, Донецкого обкома и некоторых активистов угольной промышленности Донбасса доработать проект постановления с учетом всех высказанных на совещании соображений. 8 апреля 1933 года было принято постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР «О работе угольной промышленности Донбасса». ЦК в этом постановлении не ограничился только общим анализом и констатацией общих недостатков и ошибок, а дал конкретный разбор их сущности и называл конкретно наиболее яркого выразителя антимеханизаторских и канцелярско-бюрократических настроений — тов. Абакумова, руководителя треста «Сталин-уголь». Таких, как Абакумов, было немало, но ЦК назвал именно его, потому что он был самым авторитетным среди них и, надо сказать, уважаемым в Донбассе старым, способнейшим деятелем угольной промышленности. По нему многие равнялись, поэтому по его отрицательным сторонам и надо было ударить. К чести Абакумова, он потом активно перестроился, хорошо выступил на Донецком активе угольщиков по моему докладу о постановлении ЦК и СНК. Когда его дружки выступили в защиту своего Егора Трофимовича, он в повторном своем выступлении со свойственным ему юмором им сказал: «Вы бросьте тут защищать «абакумовщину». Абакумов сам уже не тот». И надо сказать, что он не на словах, а на деле перестроился, и я, знавший его много лет как талантливого самородка, вышедшего из шахтеров в руководители треста, с удовольствием это не только констатировал, но и пригласил его, с согласия тов. Сталина, на работу по строительству Московского метро в качестве первого заместителя начальника строительства и основного руководителя всех подземных работ, за что он был награжден орденом Ленина.   Наш второй выезд в Донбасс не ограничился докладами о принятом ЦК и СНК 8 апреля 1933 года постановлении «О работе угольной промышленности Донбасса». Товарищ Сталин предложил поручить т. Кагановичу и всем выезжающим с ним организовать и провести на месте, совместно с Донецким обкомом, с участием низовых работников, дополнительную доработку проектов постановлений ЦК ВКП(б) и СНК СССР о реорганизации управления шахтой, рудником и трестом в Донбассе; о заработной плате рабочих и инженерно-технических сил угольной промышленности Донбасса и о дополнительных мерах усиления партийно-массовой и профсоюзной работы. Политбюро приняло это предложение, и мы вместе с Донецким обкомом партии проделали большую работу по доработке этих проектов, точнее, по переработке их. 21 мая 1933 года ЦК ВКП(б) и СНК СССР приняли эти два важнейших постановления. Оглавление Большевики   www.pseudology.org