|   |  | 
  
    | 30 
	октября 2008 года | Игорь Семёнович Кон |  
    | Крот истории и сова Минервы |  
    | Поглощение авторитарным 
		государством слабого гражданского общества автоматически означает конец 
		публичной политики. Партии и выборы становятся фикциями, 
		политические 
		игры заменяются подковерной борьбой за власть, а политологи уступают 
		место кремленологам. Это воздействует и на экономику. Формула 
		Товар-Деньги-Товар сменяется формулой Власть-Деньги-Власть+-Деньги+, в 
		которой природа товара подразумевается, но из скромности не 
		обозначается. 
 Для карьерно-ориентированных людей в этом нет ничего дурного. В 
		институционализированной подковерной борьбе и коррупции есть и свои 
		правила, и здоровый азарт, так что ответ на вопрос "Кто кого имеет?" 
		отнюдь не однозначен. Надо лишь соблюдать технику безопасности. Как 
		говорила старая бандерша, "главное правило нашей профессии, Маша, - 
		никогда не суетись под клиентом!"
 
 А чем развлекаются остальные?
 
 Для тех, кто пытается противостоять власти, но не смеет или не считает 
		целесообразным выходить на улицу, главной и единственной формой 
		политического действия становится правозащитная деятельность советского 
		образца, под лозунгом "Соблюдайте вашу Конституцию!" Хотя практический 
		эффект этой деятельности невелик, а связанные с нею личные риски 
		огромны, в долгосрочной перспективе она, безусловно, работает и к тому 
		же приносит моральное удовлетворение.
		Что же до молчаливого большинства, то в подобных ситуациях оно всегда 
		начинает, каждый сегмент населения – по-своему, голосовать ногами.
 
 1. Политический абсентеизм, неучастие в выборах, максимально возможный 
		уход в частную жизнь и минимизация контактов с нелюбимым государством, 
		по формуле "Пошли вы все на хуй!" Общественная жизнь от этого отнюдь не 
		улучшается, но у людей формируется первая необходимая предпосылка 
		самостоятельного выбора - способность сказать "нет!" В каком-то смысле 
		это даже можно считать ростком будущего нового гражданского общества, 
		когда (и если) созреют его другие, более сложные предпосылки. Сказать 
		"нет" значительно проще, чем выбрать из нескольких "да" одно и принять 
		за свой выбор ответственность. Последнее возможно только при 
		демократии.
 
 2. Выработка и передача собственным детям иммунитета и брезгливости к 
		господствующей идеологии, в какие бы светские и религиозные формы та ни 
		облекалась. Молчаливое неприятие и игнорирование иногда даже 
		эффективнее, чем открытая полемика, предполагающая наличие общей, 
		одинаково авторитетной для всех участников референтной группы. С 
		всемирно-исторической точки зрения важно не торжество добродетели, 
		которого никогда не бывает, а доказательство неэффективности (и в этом 
		смысле – наказуемости) порока.
 
 3. Уклонение от участия в совете нечестивых легче реализуется при 
		наличии развитого Интернета. Он дает людям безграничные возможности 
		автономного общения и формирования новых культур и ключевых слов, перед 
		которыми бессильна любая цензура. Власть как объективная реальность, 
		данная нам в ощущении, никуда не исчезает, но по мере того, как эти 
		ощущения становятся все более неприятными, люди инстинктивно от них 
		уклоняются, а виртуальная реальность сплошь и рядом пересиливает 
		наличное бытие. Монополия государства в электронных 
		СМИ – идеологический 
		аналог нефтяной иглы в экономике. За реализацию своего заказа 
		государство вынуждено платить уже не только производителям и 
		рекламщикам, но и потребителям.
 
 4. Для понимания этих процессов полезны гендерные аналогии. 
		Экспериментально доказано, что одна и та же отрицательная ситуация, 
		когда грубо нарушаются правила или возникает опасность, может вызывать у 
		мужчин гнев, а у женщин – отвращение. Гнев – чувство активное, 
		порождающее желание устранить угрозу с помощью силы, отвращение же 
		пассивно, предотвратить риск заражения или распространения скверны можно 
		и путем ухода. С точки зрения классической мужской идеологии, всякая 
		пассивность – женственна, и уже по одному этому плоха. Но такая оценка 
		не всегда справедлива. Хотя я категорически не согласен с формулой "Чего 
		хочет женщина – того хочет Бог!", каждый мужчина знает, что если женщина 
		чего-то не хочет, – заставить её практически невозможно, в любом случае 
		результат будет искажен. В той или иной степени это верно и для других 
		зависимых слоев и категорий.
 
 5. Утечка капитала – дело конъюнктурное, она зависит исключительно от 
		соображений финансовой и личной безопасности, учета материальной 
		состоятельности, мировой конкурентоспособности и – очень важный фактор! 
		- психической надежности партнера, никакие моральные доводы тут не 
		действуют. Тем не менее, разные политические системы неравноценны. 
		"Силовики" склонны рисковать и зарываться, "торгашам" это может не 
		нравиться. Кроме того, они знают, что вину за любые неприятности 
		возложат на них. А считать они умеют.
 
 6. При утечке человеческого капитала, "мозгов", соображения ситуативной 
		выгоды дополняются долгосрочным расчетом. Какие ценности, консервативные 
		или либеральные, больше стимулируют интеллектуальный рост (это важно для 
		молодых ученых и инженеров), где лучше заботятся о здоровье населения и 
		в какой морально-психологической атмосфере больше шансов вырастить 
		благополучных и самостоятельных детей? Для более образованных родителей 
		и для лиц, принадлежащих к этническим и социокультурным группам, которые 
		чаще других становятся для власти и/или для оппозиции (они играют в одну 
		и ту же игру!) козлами отпущения, эти заботы особенно актуальны. Не 
		уезжая сами, они стараются заблаговременно "выкинуть" своих детей в 
		более безопасную и благоприятную среду, к которой их дети легко 
		привыкают и уже не хотят, а то и не могут вернуться домой. Исторически 
		решающим моментом истины становится практический выбор детей: где и по 
		каким правилам они предпочитают жить и работать.
 
 7. Патриархальное сознание выше всего ценит стабильность, единство, 
		постоянство и преемственность, жестко и однозначно разграничивая 
		хорошее, правильное "наше" и плохое, подозрительное "чужое". Эта 
		черно-белая философия может казаться очень привлекательной, но 
		современная молодежь реально живет в мобильном, многоцветном, быстро 
		меняющемся мире. Человек может родиться в одной стране, учиться в 
		другой, работать в третьей, отдыхать в четвертой и т.д. Это не 
		превращает его в перекати-поле, но делает его личную идентичность и 
		чувство социальной принадлежности более подвижными и многогранными, не 
		ограниченными любовью к родному пепелищу и отеческим гробам. Кстати, 
		обратите внимание на то, как печальна эта метафора. Страшнее и 
		бесперспективнее - лишь высказывание, что светлое будущее России – в её 
		славном прошлом. Это не пародия, вроде басни про римских гусей, а 
		серьезный политический лозунг. Между тем мертвое здесь не просто 
		хватает, а пожирает живое.
 
 Современный человек ощущает единство мира не только в момент финансового 
		кризиса, когда обещанный ему в море всеобщего беспорядка "остров 
		стабильности" вдруг начинает опасно раскачиваться, но и по многим 
		другим, более приятным поводам. Воленс-неволенс, к этому должно 
		подстраиваться и политическое сознание.
 
 В общем, что бы ни происходило в стране и мире, крот истории по-прежнему 
		роет, а сова Минервы по-прежнему вылетает ночью.
 
 А как обогащаются наши языковые ассоциации! Французское выражение "замки 
		в Испании" (chateaux en Espagne) означает "воздушные замки". Для 
		депутатов Госдумы замок в Испании - уже не мечта и не роскошь, а предмет 
		повседневного обихода, но одновременно - это их ночной кошмар и продукт 
		воспаленного русофобского воображения испанского прокурора Гарсона. 
		Какой простор мысли для психоанализа и сравнительной лингвистики!
 
 Единственное, что меня смущает, - пока мы в очередной раз разыгрываем 
		тур любимой сказки про белого бычка, наши нехорошие соседи, – а у людей, 
		которые возлагают ответственность за все свои неудачи на других, хороших 
		соседей по определению не бывает, – могут нас ещё в чем-нибудь обойти. 
		Наш общий шарик, с которым мы так бездарно обращаемся и никак его не 
		поделим, такой маленький и хрупкий…Надо бы для порядка расставить смайлики. Но поскольку я сам не знаю, где 
		надо смеяться, а где плакать, давайте лучше все время смеяться. Смех 
		полезен для здоровья и облегчает переживание постоянных временных 
		трудностей. 
	
	
		
		Источник
 Заметки на полях и по поводу
 www.pseudology.org
 |  |