Игорь Семёнович Кон Еще раз о возрасте согласия и подростковой сексуальности Ознакомившись с выступлением С.П. Горячевой в Думе 27 июня 2002 года, я прихожу к выводу, что она и ее союзники продолжают дезинформировать депутатов как о нормах европейского права, так и о природе подростковой сексуальности. Легальный возраст согласия в половине европейских стран - 14 лет и еще в одной четверти - 15 лет. 16-летний рубеж существует лишь в 15 странах. Вопреки утверждениям Горячевой, в Германии возраст согласия не 16, а 14 лет, во Франции и Швеции - не 18, а 15 лет, в Канаде - не 18, а 14 лет (до 18 лет в Канаде запрещены только анальные пенетрации). Дело не столько в юридическом возрасте согласия, сколько в том, может ли то или иное государство обеспечить реальное выполнение своих законов. Вопреки утверждениям С.П. Горячевой, будто европейское законодательство устанавливает более высокий порог для гомосексуальных контактов, Европа категорически и однозначно против подобной дискриминации и добивается в этом вопросе единства. Летом 2002 года, в то самое время, когда в России начались дебаты о запрещении однополой любви, Австрия и Венгрия, следуя общеевропейским принципам, уравняли в этом отношении гетеро= и гомосексуальные связи, установив единый возраст согласия - 14 лет. В некоторых странах действительно есть дополнительные правовые гарантии против сексуального злоупотребления подростками со стороны их воспитателей и учителей, независимо от пола тех и других; некоторые этих правил я считаю разумными и применимыми и у нас, но ни С.П. Горячева, ни ее консультанты их, видимо, не знают. Главная беда экспертов, на мнение которых ссылается С.П. Горячева, - примитивная физиологизация подростковой сексуальности и незнание мировой социальной и медицинской статистики, которая свидетельствует, что «на данном историческом этапе подростковая и юношеская сексуальная активность неизбежна и взрослым людям не стоило бы успокаивать себя мыслью, что многие молодые люди не занимаются сексом» (Келли, 2000, с.250). На парламентских чтениях один эксперт-психиатр категорически заявил, что в связи с ухудшившимися материальными условиями в стране половое созревание подростков замедлилось, а другой написал, что «нормы» начала сексуальной жизни устанавливает… возрастная физиология. На самом деле никаких научных данных о регрессе в темпах сексуального созревания подростков ни в мире (Bancroft, 2002), ни в нашей стране нет. В книге «Физиология роста и развития детей и подростков» (Баранов и Щуплягина, 2000, с.245) данные о средних сроках появления вторичных половых признаков у мальчиков приводятся по исследованиям 1966-1979 годов. Кроме того, темпы полового созревания и уровни сексуальной активности подростков сплошь и рядом не совпадают, причем это во многом зависит от социальных факторов. Единственные свежие данные о половом созревании подростков, приводимые в упомянутой выше книге (стр. 269), получены Ю.А.Ямпольской (1999), которая обследовала 1000 учащихся ПТУ (средний возраст 15.5 лет). Оказалось, что каждый третий (31 %) из них имеет показатели полового созревания ниже нормативных для мальчиков этого возраста, а 2.6 % процента подростков имеют выраженную общую задержку физического развития. Большинство из них достигает нормального уровня развития только к концу профессионального обучения (средний возраст 18.5 лет). В то же время сексуальную жизнь учащиеся ПТУ начинают значительно раньше обычных школьников. По данным нашего опроса 1995 г., к 16 годам сексуальный опыт имели 44.1% мальчиков-школьников и 62.7 % учащихся ПТУ. У девочек соответствующие цифры составляют 23.9 % и 46.0 % (Кон, 1997). И эта разница - подростки из бедных семей начинают сексуальную жизнь раньше богатых - социологически вполне понятна и наблюдается и в других странах . Без учета половых, средовых, социальных и индивидуально-типологических различий говорить о единых «нормах» полового созревания и сексуального поведения подростков бессмысленно. Предложение о повышении легального возраста согласия до 18 лет - вообще полнейший бред. По данным только-что опубликованного исследования (Ketting, Dmitrieva and Averina, 2002, были опрошены 1600 школьников 10-11 классов из 41 школы Дмитрова, Мурманска, Мытищей, Пскова и Таганрога), которое полностью подтвердило результаты предыдущих исследований, к 18 годам подавляющее большинство (80 %) из них уже имеет какой-то сексуальный опыт. А вот знаний о безопасном сексе у них нет. Только 15 % матерей и 4 % отцов говорили с детьми на сексуальные темы. Школу как важный источник сексуальной информации назвали только 7 % опрошенных.. Большую часть необходимой информации о сексуальной жизни подростки получают из книг и журналов (53 %), телевидения и радио (38% ), от друзей (33 %) и от собственных любовников (35 %). Информация эта несистематична и во многом недостоверна. Отсюда - и «безответственное» поведение подростков. 42 % девушек не пользовались при первом сношении никакой контрацепцией, а 13% пользовались- самым ненадежным методом (прерванное сношение). Гормональными пилюлями при первом сношении пользовались только 2.2 % , а при последнем - 6.4 % опрошенных сексуально искушенных девушек. Неудивительно, что в России так велик процент незапланированных беременностей и абортов, а прирост СПИДа - самый большой в Европе. Блокада сексуального образования - самый настоящий геноцид российской молодежи. Сексологически и юридически безграмотные формулировки законопроекта безгранично расширяют понятие порнографии, а вместе с ним - возможности следственного и судебного произвола. Как сказала г-жа Горячева, «мы советовались со специалистами-юристами, это всё вписывается в рамки уголовного права, и следователи сказали, что на практике это всё не будет вызывать никаких особых затруднений». Чем неопределеннее закон - тем больше свободы и денег у следственных органов и тем бесправнее граждане. Депутатам нужно хорошенько подумать об этом. Анти-сексуальные законопроекты протаскиваются в атмосфере беспрецедентной спешки и давления. Некоторых депутатов в Интернете уже обвиняют в «гомосексуальном заговоре». Подобные обвинения можно выдвинуть против кого угодно. Лиха беда начало… Закон о защите детей от сексуальной эксплуатации России жизненно необходим. Но его формулировки должны быть тщательно выверены и приведены в соответствие с международными правовыми нормами и опытом. Сделать это вполне возможно. Ну, а тем, кто думает, что все социальные проблемы можно решить с помощью уголовного права, рекомендую принять мой радикальный законопроект «О защите нравственности и запрещении секса», размещенный на этом сайте.   Заметки на полях и по поводу   www.pseudology.org