М.: Издательство "Весь мир", 2004 - 572 стр., тираж 1,000 экз., ISNN 5-7777-0279-1 Петр Петрович Черкасов ИМЭМО. Портрет на фоне эпохи От автора Александр Яковлев — "архитектор" горбачевской Перестройки, Евгений Примаков — ветеран российской Политики, Председатель Правительства России в 1998-1999 гг., Игорь Иванов — глава МИД в 1998-2004 гг., затем секретарь Совета Безопасности, Борис Федоров и Максим Бойко — бывшие вице-премьеры в постсоветских правительствах РФ, Сергей Шумилин — министр промышленности в переходном правительстве И. Силаева, Владимир Лопухин — министр топлива и энергетики в правительстве Е. Гайдара, Валентин Федоров — первый избранный губернатор Сахалина и Владимир Лукин — один из лидеров партии "Яблоко", Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Александр Дынкин — экономический советник Председателя Правительства России в 1998-1999 гг., Виктор Шейнис, Евгений Амбарцумов (впоследствии посол России в Мексике) , Алексей Арбатов, Алексей Подберезкин и Наталья Нарочницкая — бывшие и действующие депутаты Государственной Думы, ныне покойный Сергей Благоволин — бывший генеральный директор Общественного Российского Телевидения (теперь 1-й канал), Игорь Бунин, Андраник Мигранян, Марк Урнов и Виктор Кувалдин — известные политологи, Рафаиль Шакиров — главный редактор "Известий" и Владимир Соловьев — популярный тележурналист… Этот перечень можно дополнить именами успешных менеджеров и предпринимателей, среди которых Александр Медведев — генеральный директор Газэкспорта, член правления Газпрома, Райер Симонян — управляющий директор, президент по российским операциям американского инвестиционного банка Морган Стенли, банкиры Александр Нечипорук, Андрей Кудрявцев и Андрей Червяков… Что объединяет этих разных людей, кроме очевидной принадлежности к российской политической и деловой Элите?   Объединяет их одно. Все они — выходцы из Института мировой экономики и международных отношений АН СССР (ныне ИМЭМО РАН), работавшие в нём в разное время. Одни начинали там с аспирантуры или в качестве "эмэнэсов" (младших научных сотрудников), другие занимали руководящие посты — от заведующего сектором до директора Института. С должности научно-технического сотрудника ИМЭМО в середине 60-х годов начиналась удивительная карьера нынешнего президента Центра Никсона (США) Дмитрия Саймса, авторитетного американского политолога, эксперта по проблемам современной России. В связи с этим можно упомянуть и малоизвестный факт из биографии Кондолизы Райс. Во второй половине 80-х годов будущий советник по Национальной Безопасности президента США Дж. Буша-младшего проходила научную стажировку в ИМЭМО. В течение трех с половиной лет в ИМЭМО работал будущий министр иностранных дел суверенного Узбекистана Абдулазиз Камилов… Созданный в 1956 г. на волне хрущевской "Оттепели", ИМЭМО очень быстро превратился в ведущий советский "мозговой центр" по изучению мирохозяйственных и международно-политических проблем современного мира. Со временем из него выделился целый "куст" проблемно-региональных научно-Исследовательских институтов — международного рабочего движения (ИМРД), США и Канады (ИСКАН), Африки и др. В течение трех с лишним десятилетий Институт выполнял просветительскую функцию в том, что касалось формирования более реалистических представлений о внешнем мире не только у "низов", но и у "верхов". А это была весьма нелегкая задача, учитывая, что и те, и другие десятилетиями пребывали "во тьме невежества" относительно того, что в действительности происходило по ту сторону "железного занавеса", как и чем живет остальной мир. Со времени установления в России советского строя, существовавшего в закрытом режиме, в Национальное общественное сознание настойчиво вбивались шаблоны мировосприятия, основанного на концепции классовой борьбы как главной движущей силы мирового развития, а также на революционном мессианстве, провозглашавшем авангардную роль СССР в обеспечении Победы коммунизма во всемирном масштабе. Вплоть до Смерти Сталина в 1953 г. советские руководители вполне искренне ожидали повторения Великого кризиса 1929-1933 гг., способного подорвать силы "исторически обреченного" Капитализма. А сам диктатор всерьез рассматривал возможность третьей мировой войны с применением ядерного оружия, когда ненавистный империализм наконец-то будет похоронен. Советская правящая Элита в значительной степени оказалась заложницей собственной пропаганды, уверовав в декларируемые постулаты и не имея адекватных представлений об окружающем мире. В этом смысле Смерть Сталина застала её врасплох, побудив начать переосмысление реального экономического и политического положения в стране и её взаимодействия с внешним миром. Это был поистине мучительный процесс, связанный с необходимостью расчистки тяжелых наслоений Cталинизма в области идеологии, экономики, внутренней и внешней Политики, Культуры. Одним из шагов в этом направлении стало создание в Системе Академии Наук СССР Института мировой экономики и международных отношений. Правительственное Постановление об организации Института предусматривало, что ИМЭМО обязан "информировать директивные органы (т.е. Политбюро ЦК КПСС и Совет Министров СССР. — П.Ч.) о новых процессах в экономике и Политике капиталистических стран".   Как известно, после 1953 г. сталинский внешнеполитический курс на жесткую конфронтацию с Западом уступил место "ленинской Политике мирного сосуществования". Но оказалось, что в Москве имеют весьма слабое представление о тех, с кем теперь намеревались "мирно сосуществовать" и даже сотрудничать. Помочь новому советскому руководству правильно ориентироваться в современном мире — такова была основная задача вновь образованного научно-Исследовательского института. Со временем ИМЭМО перешел от простого информирования "директивных органов" о новейших тенденциях в мировой экономике и международных отношениях к Анализу и прогнозированию развития этих тенденций. В "инстанции" пошли соответствующие научные разработки и рекомендации, которые могли учитываться в процессе принятия политических решений, причем не только во внешней, внешнеэкономической и оборонной Политике, но и в решении внутриэкономических задач. Руководство и научный коллектив ИМЭМО никогда не считали достойным занятием разоблачение "извечных пороков Капитализма", искусственно подгоняя, как это делала советская пропаганда и официальная экономическая Наука, оценки "основоположников" и "классиков", относящиеся к ХIХ веку, к Капитализму второй половины века ХХ, хотя, разумеется, в открытых публикациях ИМЭМО и отдавалась некая обязательная дань идеологическим установкам. Но даже это делалось так, что подготовленный читатель получал богатую пищу для собственных размышлений. Главную же свою миссию ученые ИМЭМО видели в том, чтобы всесторонне Исследовать реальные процессы, протекающие в современном, а не в описанном Марксом или Лениным Капитализме. Из передового опыта наиболее развитых стран Запада экономисты ИМЭМО пытались извлечь все то полезное, что может быть применено в советской экономике с целью обеспечения её эффективности. На эту тему писалось множество аналитических разработок и рекомендаций, адресованных "наверх" — туда, где принимались политические решения. Целый ряд новых идей в оценке современной рыночной экономики и западного общества "имэмовцам" удалось отразить и в своих открытых работах. В этом смысле ИМЭМО всегда стоял на передовых научных и Гражданских, подлинно патриотических позициях, вопреки тем нападкам и обвинениям, которым он подвергался со стороны реакционно-консервативных кругов партноменклатуры, остававшихся в плену изживших себя догм и представлений сталинских времен. Можно с полной уверенностью утверждать, что в Советском Союзе не было ни одной практической организации или научного учреждения, где лучше и глубже знали бы механизмы функционирования рыночной ("капиталистической") экономики и западной политической Системы. Кстати говоря, этим и объясняется тот факт, что из ИМЭМО на рубеже 80-90-х годов вышел столь внушительный отряд экономистов-реформаторов, предпринимателей и Политиков нового поколения, закладывающих основы России XXI века. Но начиналось все, как я уже сказал, с расчистки наслоений сталинского "идейного" наследия в области экономической Науки, определявшего мировоззрение правящей Элиты и общества в целом. Развернутые в ИМЭМО конкретные Исследования по широкому спектру вопросов послевоенного экономического развития передовых стран Запада, позволили уже к началу 60-х годов убедительно опровергнуть целый ряд догматов официальной сталинской политэкономии: о капиталистическом воспроизводстве "на суженной базе", о неизменном характере экономических циклов и кризисов при Капитализме, об абсолютном обнищании рабочего класса в "мире капитала", о буржуазном Государстве, как "прислужнике монополий", о т.н. законе преимущественного развития средств производства, о неизбежности войн между империалистическими державами и др.   Из работ, подготовленных в ИМЭМО, со всей очевидностью вытекало, что пропагандистские утверждения о предстоящем в скором времени неминуемом крахе мирового Капитализма по меньшей мере несерьезны. Из этих работ следовало, что Капитализм со времен Маркса и Ленина значительно изменился. При всех присущих ему внутренних противоречиях он постоянно развивался и в целом умело приспосабливался к вызовам времени, чего, увы, нельзя было сказать о "развитом Социализме". Изучая современный реальный Капитализм, ученые ИМЭМО выявляли и анализировали новейшие тенденции и перспективы его развития. Они своевременно и верно оценили объективный характер начавшегося в 50-е годы в Западной Европе интеграционного процесса, увенчавшегося впоследствии созданием Европейского союза. Столь же внимательно в ИМЭМО следили за становлением других "центров силы" в мировой экономической Системе, в частности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Под пристальным вниманием экономистов и политологов ИМЭМО находился комплекс вопросов, связанных с бурным развитием научно-технической революции (НТР) и теми качественными изменениями, которые она вносила в западную экономическую и политическую Систему. Исследования, проводившиеся в ИМЭМО, никак нельзя было отнести к разряду отвлеченно-познавательных или только сугубо академических. Они были нацелены на оказание практической помощи в решении конкретных задач, стоявших перед советской экономикой. Показывая, как те или иные проблемы экономического развития решаются в наиболее развитых странах Запада, ученые ИМЭМО стремились убедить высшее политическое руководство СССР в необходимости использования имеющегося опыта.   Критическое сопоставление двух моделей экономического развития — экстенсивного, характерного для СССР, и интенсивного, присущего наиболее развитым странам Запада; пути и средства скорейшего освоения последних достижений НТР; конкретные рекомендации по обеспечению эффективности советской экономики; научно обоснованные попытки добиться пересмотра утвердившегося со времен первых пятилеток порядка планирования, при котором развитие тяжелой промышленности всегда обеспечивалось в ущерб легкой промышленности и сферы услуг — таковы лишь некоторые "прикладные" направления Исследований, проводившихся в ИМЭМО с целью содействия ускорению экономического и Научно-технического прогресса в СССР.   А наиболее смелые предложения, исходившие из ИМЭМО, посягали на святая святых — на монополию внешней торговли и "незыблемо твердый" рубль. Монополию предлагалось отменить, предоставив внешнеэкономическую самостоятельность конкурентоспособным предприятиям, а рубль в перспективе предлагалось сделать конвертируемым. Все эти и другие предложения имели целью содействовать полноценному включению СССР в Систему мирохозяйственных связей. Именно в ИМЭМО с середины 50-х годов занимались научным обоснованием Политики мирного сосуществования, отвергавшей философию Холодной войны. Именно здесь с конца 60-х готовилась идейная почва для Политики Разрядки. Политологи ИМЭМО сыграли определяющую роль в переосмыслении прежнего, негативного отношения к социал-демократии, что, в частности, сделало возможным диалог с СДПГ и заключение в августе 1970 г. Московского договора между СССР и ФРГ. Как известно, этот договор стал отправной точкой в процессе оздоровления всей обстановки в Европе. Рекомендации ИМЭМО, наряду с разработками ИСКАНа, сыграли важную роль в повороте советской внешней Политики от конфронтации к Разрядке в отношениях с США. Эксперты из ИМЭМО участвовали в выработке позиций советской стороны на переговорах по ограничению стратегических вооружений (ОСВ), Венских переговоров о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе, а также на всех этапах Совещания по Безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Практически ни одна важная встреча или переговоры представителей высшего советского руководства с лидерами Запада в 70-80-е годы не обходились без невидимого участия аналитиков ИМЭМО (в форме заранее представленных в "директивные инстанции" информационно-аналитических разработок и рекомендаций). Впрочем, нередко в этих встречах непосредственно было задействовано и само руководство Института: в 70-е годы академик Н.Н. Иноземцев, а впоследствии академики А.Н. Яковлев и Е.М. Примаков. Наиболее эффективным каналом воздействия на процесс принятия "наверху" важных политических решений было непосредственное рабочее общение руководителей ИМЭМО — Иноземцева, Яковлева и Примакова — с "первыми лицами" Брежневым и Горбачёвым. Конечно, было бы неправомерным искусственно завышать "коэффициент полезного действия" разработок и рекомендаций, исходивших из ИМЭМО, преувеличивать их реальное воздействие на процесс принятия политических решений, особенно в 60-70-е годы. Дело в том, что окостеневшая советская бюрократическая Система оказалась неспособна к модернизации и развитию, что в конечном счете и определило её крушение на рубеже 80-90-х годов. В наибольшей степени невосприимчивость Системы к вызовам времени проявилась в сфере экономики, в меньшей — в области внешней и оборонной Политики. Что же касается научного коллектива ИМЭМО, то он всегда честно и достойно выполнял свой профессиональный и Гражданский долг, и не его вина, что "наверху" часто не желали (или были не в состоянии) воспринимать разумные рекомендации по совершенствованию механизма "реального Социализма". Если же ретроспективно оценить направленность всей научной деятельности ИМЭМО на протяжении 35 лет его "советской" истории (1956-1991), то нельзя не признать обоснованности тезиса академика Е.М. Примакова о "внутрисистемном Диссидентстве", характерном для Института, как, впрочем, и для некоторых других академических НИИ.   В отличие от "внесистемных" Диссидентов-антикоммунистов, в принципе отвергавших существовавший в СССР режим, Диссиденты "системные" искренне надеялись на возможность модернизации и "очеловечивания" существующего строя. Не случайно, среди последних были популярны идеи Конвергенции — соединения воедино лучшего из того, что было присуще двум Системам — Социализму и Капитализму. Ученые ИМЭМО, изучавшие современную рыночную экономику, видели, что на Западе успешно заимствовали некоторые принципы социалистического хозяйствования (элементы планирования, государственного регулирования и др.). Так что же мешает, полагали они, взять на вооружение те элементы рыночной экономики, которые могут быть адаптированы в плановой Системе и способны значительно повысить её эффективность? Увы, этому в решающей степени мешало косное мышление верхушки правящей советской Элиты, дважды — в середине 60-х и в конце 70-х годов — похоронившей даже собственные робкие попытки реформировать безнадежно устаревшую Систему Управления экономикой. Где уж тут внедрять западный опыт! Об этом опасно было даже говорить. Поэтому экономистам ИМЭМО и приходилось изъясняться с властью на эзоповом языке, выискивая нужные цитаты из В.И. Ленина. В этом смысле нельзя не признать определенной ограниченности результатов просветительской деятельности ИМЭМО в верхнем эшелоне советской правящей Элиты брежневской эпохи. Более восприимчивым к новым идеям оказалось горбачевское руководство, но и ему, в силу разных причин, не удалось реализовать эти идеи и предложения. Потрясения 90-х годов, значительно обескровившие отечественную Науку, поставили многие академические институты буквально на грань выживания. Существенно ослаб (если не пропал вообще) интерес власти к Науке, резко сократилось её финансирование, следствием чего стал массовый "исход" талантливой научной молодежи в другие сферы деятельности. ИМЭМО за эти годы также понес тяжелые кадровые потери. Почти вдвое, главным образом за счёт молодежи, сократилось в Институте число научных сотрудников — с 700 человек в 1991 г. до 400 — в 2003 г. По данным на январь 2003 г., в штате ИМЭМО состояли 88 докторов и 198 кандидатов Наук. К середине 2004 г. в Институте работают три действительных члена РАН — Нодари Александрович Симония (директор ИМЭМО), Владлен Аркадьевич Мартынов и Револьд Михайлович Энтов1 ; семь членов-корреспондентов РАН — Владимир Сергеевич Автономов, Алексей Георгиевич Арбатов, Владимир Георгиевич Барановский, Олег Николаевич Быков, Александр Александрович Дынкин, Иван Сергеевич Королёв, Геннадий Илларионович Чуфрин. ---------------------- 1 Всего же в разные годы в ИМЭМО работали 14 действительных членов АН СССР (и РАН): Е.С. Варга, И.А. Трахтенберг, Л.Н. Иванов, А.А. Арзуманян, Н.Н. Иноземцев, Г.А. Арбатов, Е.М. Примаков, А.Н. Яковлев, А.Г. Милейковский, В.А. Мартынов, Н.А. Симония, Р.М. Энтов, В.А. Виноградов, И.Д. Иванов. В самые трудные годы ИМЭМО удалось не только удержаться на плаву, но и развернуть фундаментальные и прикладные Исследования по целому ряду новых направлений: глобальные проблемы современности, сравнительный Анализ места и роли России в мировой Политике и экономике, проблемы международной Безопасности, Национальной Безопасности и Национальных интересов России в глобальном контексте и др. В 1998-2001 гг. Институт принимал участие в выполнении нескольких программ Российской академии Наук: "Пути мирового развития и возрождение России", "Россия и мир на рубеже XXI века" и "Россия в формирующейся международной Системе XXI века". Начиная с 2002 г. ИМЭМО участвует в реализации Комплексной программы научных Исследований Президиума РАН "Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты)" и в Программе Отделения общественных Наук РАН "Россия в глобализирующемся мире (мировоззренческие, экономические, правовые, социально-политические и международные аспекты)". Помимо этого, ИМЭМО участвовал в разработке нескольких федеральных и отраслевых программ: "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития Науки и техники на 2002-2006 гг."; "Разработка механизмов взаимодействия государственного, частного секторов и институтов Гражданского общества в области научной, научно-технической и инновационной деятельности"; "Экология и природные ресурсы России (2002-2010 гг.)"; "Сравнительный Анализ развития Науки и технологий России и за рубежом"; "Анализ процесса формирования международных стратегических альянсов в информационном секторе экономики России"; "Научно-аналитические работы для разработки Концепции промышленной Политики России". В Институте продолжаются начатые ещё в 60-е годы Исследования по долгосрочному прогнозированию перспектив мирового экономического и социально-политического развития 1 . ------------------------ •1 См.: Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. М., 2001.-591 с. Одним словом, можно сказать, что к своему полувековому юбилею (2006 год) Институт мировой экономики и международных отношений РАН подходит не только с яркой историей, но и с целым рядом достижений последнего десятилетия. Они стали возможны благодаря тому, что в Институте в самые трудные времена удалось сохранить ядро кадрового научного потенциала, хотя проблема притока молодого пополнения, как и во всех академических центрах, продолжает стоять весьма остро. В связи с приближением юбилейной даты неоднократно вставал вопрос о том, чтобы в той или иной форме отразить историю Института, созданного в 1956 г. академиком Анушаваном Агафоновичем Арзуманяном. Говорилось, в частности, о необходимости издания сборника воспоминаний ветеранов ИМЭМО. В более конкретную плоскость этот вопрос встал после проведения в апреле 2001 г. заседания Ученого совета ИМЭМО, посвященного 80-летию академика Николая Николаевича Иноземцева, руководившего Институтом с 1966 г. до своей преждевременной Смерти в 1982 г. На этом заседании воспоминаниями об Иноземцеве и времени его директорства поделились друзья, сподвижники и коллеги Николая Николаевича. Инициатива написания книги по истории ИМЭМО принадлежит академику Евгению Максимовичу Примакову, четвертому по счету директору Института (1985-1989 гг.), около восьми лет проработавшему в 70-е годы заместителем Иноземцева. Полной неожиданностью стало для меня летом 2001 г. предложение Дирекции ИМЭМО заняться историей Института. К тому времени я уже давно не работал в ИМЭМО, куда пришел аспирантом ещё в 1967 г. и перешел оттуда в 1987-м в Институт всеобщей истории АН СССР. Сфера моих профессиональных интересов с тех пор окончательно переместилась на историю Франции и российско-французские отношения в XVIII — XIX веках. Поэтому первой моей реакцией на сделанное предложение был отказ, мотивированный не только тем, что данный проект не входил в мои текущие научные планы, но и тем, что, не будучи экономистом, я не могу квалифицированно рассуждать о вопросах, относящихся к экономической Науке. Известно ведь, что ИМЭМО, по крайней мере на семьдесят процентов, всегда занимался экономическими Исследованиями. Ко всему прочему, я опасался, что мне придется писать книгу "под диктовку" заказчиков… И все же моему старому другу Владимиру Барановскому, заместителю директора ИМЭМО, удалось найти убедительные аргументы и склонить меня принять предложение. Среди этих аргументов — обещанная автору Дирекцией ИМЭМО полная "свобода творчества" и свободный доступ в институтский архив. Договорились, что книга, если она получится, будет авторской, т.е. без обязывающего обе стороны "грифа" ИМЭМО. Забегая вперед, скажу, что Дирекция ИМЭМО, прежде всего академик Нодари Александрович Симония и два его заместителя — член-корреспондент РАН Александр Александрович Дынкин и упоминавшийся уже член-корреспондент РАН Владимир Георгиевич Барановский — никогда не пытались ни "наставлять" меня, ни тем более "давить". Напротив, они оказывали всю возможную поддержку, за что я им искренне благодарен. Согласившись заняться этим заманчивым проектом (в конце концов в ИМЭМО прошло двадцать лет жизни), я стал думать над тем, какой ракурс мне следует избрать при работе над книгой. Будь я экономистом — тогда, скорее всего, написал бы о вкладе ученых ИМЭМО в развитие экономической мысли, что потребовало бы квалифицированного Анализа всех основных трудов по экономике, подготовленных в Институте за несколько десятилетий. Но тогда как быть с многочисленными работами, относящимися к Политологии или, скажем, к военно-политической проблематике?.. Конечный выбор был предопределен моей профессией историка. Показать место и роль ИМЭМО в советской политической Системе — такова основная тема данного Исследования, выходящего на более широкую проблему — Интеллигенция и власть в СССР . В этом смысле речь идет об интеллектуальной истории послевоенного советского общества на примере "биографии" одного из академических научно-Исследовательских институтов гуманитарного профиля. Сделанный выбор требовал от автора "вписать" внутреннюю историю ИМЭМО в общий контекст политического развития СССР после 1956 г. Отсюда и подзаголовок книги — "Портрет на фоне эпохи", хотя, наверное, правильнее было бы говорить о двух эпохах — хрущевской "Оттепели" и брежневском "застое". С самого начала я считал своим долгом рассказать и о некоторых интересных людях, в разное время работавших в Институте. Многие уже ушли из жизни и заслуживают доброй памяти. Кого-то из них я хорошо знал лично, кого-то — заочно, через их труды, с кем-то впервые "познакомился", изучая личные дела в архиве ИМЭМО. К сожалению, не всех удалось даже упомянуть. Да это и невозможно. Для этого необходимо было бы издать биографический справочник по меньшей мере на семьсот имен. По ходу работы изменились первоначальные хронологические рамки книги (1956-1991 гг.). Очень скоро мне стало ясно, что начинать историю ИМЭМО следует не с 1956-го, когда он был создан, а с 1947 г., когда был закрыт Институт мирового хозяйства и мировой Политики (ИМХМП). Известно, что с момента своей организации ИМЭМО считал себя преемником ИМХМП, возглавлявшегося академиком Евгением Самуиловичем Варгой. Покойный ныне директор ИМЭМО Н.Н. Иноземцев, выступая на заседаниях Ученого совета, ещё в 60-е годы неоднократно обращался с призывами к уцелевшим после разгрома 1947 г. ветеранам ИМХМП, работавшим в ИМЭМО, воссоздать историю Института Варги 1 . По его инициативе проводились встречи ветеранов-"имховцев" — В.И. Каплана, С.А. Далина, И.М. Лемина, М.И. Рубинштейна и др. — с аспирантами и молодыми учеными ИМЭМО. Стараниями члена ЦК КПСС, депутата Верховного Совета СССР Н.Н. Иноземцева на доме № 11 по Ленинскому проспекту в Москве, где с 1954 по 1964 г. жил и работал академик Е.С. Варга, была установлена памятная доска, а одна из улиц в Юго-Западном округе столицы получила имя выдающегося экономиста-международника. Память об основоположнике отечественных Исследований в области мировой экономики и международных отношений всегда чтилась в ИМЭМО, где в 1974 г. был подготовлен трехтомник избранных трудов Е.С. Варги 2 , а 100-летие со дня его рождения было отмечено проведением в ноябре 1979 г. специальной научной сессии и публикацией её материалов 3 ------------------- 1 В силу разных причин пожелание Н.Н. Иноземцева не было осуществлено в полной мере. Лишь В.И. Каплан незадолго до Смерти (май 1990 г.) успел написать небольшую книгу по истории ИМХМП, посмертно изданную его коллегами. См.: Каплан В.И. Важнейшие события международной жизни и деятельность Института мирового хозяйства и мировой Политики (1925-1948). М., 1991. 2 Варга Е.С. Избранные произведения: Начало общего кризиса Капитализма. Экономические кризисы. Капитализм после Второй мировой войны. М., 1974. 3 Творческое наследие академика Е.С. Варги. М., 1981. К 110-й годовщине со дня рождения Е.С. Варги и 25-летию его кончины журнал "Мировая экономика и международные отношения" (№ 10, 1989 г.) поместил на своих страницах содержательную, во многом свободную от прежних идеологических ограничений, статью ветерана ИМХМП и ИМЭМО д.э.н. Я.А. Певзнера "Жизнь и труды Е.С. Варги в свете современности". Что же общего могло быть между Институтом Варги эпохи Cталинизма и ИМЭМО времен Хрущева и Брежнева? Прежде всего, оба научных учреждения занимались Исследованиями в одной и той же области — мировой экономики и мировой Политики. Как в ИМХМП, так и в ИМЭМО Исследования велись в рамках Марксистско-ленинской методологии, хотя, по понятным причинам, рамки эти были явно несоразмерны: крайне узкие для ИМХМП 20-40-х годах и более широкие для ИМЭМО послесталинской эпохи. Интеллектуальное ядро ИМЭМО в период его создания в 1956 г. составили старые "варговские" кадры во главе с самим Евгением Самуиловичем, занявшим в новом Институте в возрасте 77 лет должность старшего научного сотрудника. Вокруг бывших "имховцев" группировалась талантливая молодежь, смело заявившая о себе уже в первых научных разработках. Оба научных учреждения, и это важно подчеркнуть, имели одну и ту же родовую отметину, ставшую причиной гибели ИМХМП в 1947 г. и едва не погубившую ИМЭМО в начале 80-х. В глазах ревнителей устоев из Агитпропа ЦК ВКП(б)/КПСС и их подручных из партийной Академии общественных Наук, Институт Иноземцева, как ранее Институт Варги, по определению (и по замыслу тогдашних высших инстанций) призванные изучать мир таким, каков он есть, а не таким, каким он представлялся пропагандистам "научного коммунизма", имели опасную репутацию гнезда "ревизионизма" и "буржуазного реформизма". Удивительным образом нападки на ИМЭМО в 1982 г. даже по формулировкам, включая пресловутые "ошибки в Национальном подборе кадров", совпадали с теми, которым подвергся в 1947 г. Институт, возглавлявшийся Е.С. Варгой. Все эти совпадения неизбежно побуждают тех, кто интересуется историей ИМЭМО, обратиться к обстоятельствам гибели Института мирового хозяйства и мировой Политики, печальную судьбу которого едва не разделил Спустя 35 лет Институт мировой экономики и международных отношений. Указанное обстоятельство определило появление в книге вступительной главы, посвященной драматической судьбе предшественника ИМЭМО. Если начальные хронологические рамки книги расширились на десять лет, то заключительные, напротив, сузились почти на столько же, и объясняется это уже чисто субъективными причинами. Главная из них — "человеческий фактор". Чем дальше продвигался я в описании событий институтской жизни, тем труднее становилось работать. Стало ощущаться давление со стороны отдельных "заинтересованных" лиц... Материалы, относящиеся к 70-80-м и частично к 90-м годам, хотя и списаны в архив, все ещё "не остыли", все ещё могут задевать чьи-то интересы и даже амбиции. Поэтому я и решил ограничить свое Исследование 1982 г. — апогеем "застоя", когда Институт подвергся ожесточенным нападкам со стороны реакционных сил, сфабриковавших т.н. "дело ИМЭМО", в ходе которого преждевременно скончался академик Н.Н. Иноземцев. О том, что было после этих драматических событий, обозначивших определенный рубеж в истории Института, читатель узнает из заключительной части книги, составленной из воспоминаний преемников Н.Н. Иноземцева на посту директора ИМЭМО — академиков А.Н. Яковлева, Е.М. Примакова и В.А. Мартынова. Они любезно согласились с тем, чтобы я включил их воспоминания в мою книгу. Источниковую базу при работе над книгой составили фонды Архива Российской академии Наук, бывшего Центрального партийного архива (теперь — Российский государственный архив социально-политической истории) и бывшего Архива ЦК КПСС (ныне — Российский государственный архив новейшей истории). Хранящиеся там документы проливают свет на историю организации и последующую работу ИМЭМО, на деятельность создателя Института академика А.А. Арзуманяна и его преемника академика Н.Н. Иноземцева, на связи Института с директивными инстанциями. К сожалению, далеко не все важные партийные документы той эпохи к настоящему времени рассекречены и доступны для исследователя. Особое значение для моей работы имели богатейшие фонды архива ИМЭМО РАН, созданного в начале 70-х годов по инициативе тогдашнего заместителя директора Института Е.М. Примакова. Более 30 лет его бессменно возглавляет Надежда Васильевна Ефимова, профессиональный архивист, выпускница Историко-архивного института. Исключительно благодаря существованию этого архива, который стараниями Н.В. Ефимовой — единственного его сотрудника — содержится в образцовом порядке, и стало возможным написание истории ИМЭМО. Считаю своим приятным долгом выразить Надежде Васильевне глубокую благодарность за помощь, которую она постоянно оказывала мне на протяжении двух с лишним лет, пока я работал в архиве ИМЭМО. Важным и во многом уникальным источником послужили мне записанные на магнитную пленку интервью с ветеранами Института. Были использованы также письменные воспоминания отдельных научных сотрудников, любезно предоставленные ими в распоряжение автора. Всем, кто оказал мне такого рода помощь, кто согласился встретиться и побеседовать со мной, я выражаю искреннюю признательность. Их фамилии указаны в тексте книги и в соответствующих сносках. В работе, разумеется, были использованы научные публикации ИМЭМО — монографии, сборники, ежегодники, обзоры и статьи из журнала "Мировая экономика и международные отношения" ("МЭ и МО"). На протяжении 2002-2004 гг. в журнале "МЭ и МО" печатались отдельные главы из будущей книги, что позволило мне при подготовке её окончательного текста учесть высказанные замечания и пожелания, а также устранить вкравшиеся ошибки. Я искренне благодарен моему журнальному редактору Галине Юрьевне Ознобищевой за терпение и самое доброжелательное сотрудничество в продолжительном процессе нашей совместной работы. Я благодарен всем, кто оказал мне в ИМЭМО организационную и техническую помощь, и в первую очередь Валерию Леонидовичу Лебедеву, Алексею Сергеевичу Баварову и Ольге Игнатьевне Мальцевой. Поддержка, которую я ощущал со стороны академика Е.М. Примакова, помогла мне преодолеть целый ряд трудностей (не всегда только объективных) и довести работу до конца, за что я глубоко признателен Евгению Максимовичу. Эта книга могла бы так и остаться в виде двух десятков журнальных статей, если бы не помощь со стороны Андрея Евгеньевича Бугрова, который профинансировал настоящее издание, за что я его искренне благодарю. И последнее, что мне хотелось бы сказать. Предлагаемая вниманию читателя книга ни в коей мере не претендует на полноту освещения истории ИМЭМО даже в избранных хронологических рамках. Это всего лишь первая попытка осмысления этой истории. Оглавление   www.pseudology.org