Александр Бенционович Гофман Семь лекций по истории социологии Лекция шестая. Социология Эмиля Дюркгейма Содержание   1. Жизненный путь ученого 2. Интеллектуальные истоки дюркгеймовской социологии 3. <Социологизм> как философское обоснование социологии 4. В поисках социальной солидарности: от теории разделения труда к теории религии 5. Итоги и выводы   Ключевые слова и выражения   Сегментарный и организованный типы общества; разделение общест- венного труда; механическая солидарность и органическая солидарность; коллективное сознание; коллективные представления; социальные факты; аномия; эгоистическое, альтруистическое и анемическое самоубийство; свя- щенное и светское; <Социологический ежегодник>; школа Дюркгейма (Французская социологическая школа).   1. Жизненный путь ученого   Эмиль Дюркгейм - один из создателей социологии как науки, как профессии и предмета преподавания. Он родился 15 апреля 1858 г. в г. Эпи- нале на северо-востоке Франции, в небогатой семье потомственного равви- на. В детстве будущего автора социологической теории религии готовили к религиозному поприщу его пред- ков, обучая древнееврейскому языку. Торе и Талмуцу. Однако он довольно рано отказался продол- жить семейную традицию. Био- графы Дюркгейма отмечают, что определенное влияние на это ре- шение оказала его школьная учи- тельница-католичка. Короткое время он испытывал склонность к католицизму мистического толка. Можно предположить, что здесь сказалось воздействие и более об- щих причин: разложения некогда замкнутой (изнутри и снаружи) ев- рейской общины и развития асси- миляционных процессов; это, в свою очередь, было связано с ос- лаблением религиозной нетерпи- мости и процессами секуляри- зации во французском обществе в целом. Но и католиком Дюркгейм не стал, так же, впрочем, как и атеистом. С юных лет и до конца жизни он оставался агностиком. Постоянно подчеркивая важную социальную и нрав- ственную роль религии, он сделал предметом своей веры науку вообще и социальную науку - в частности. В 1879 г. Дюркгейм с третьей попытки поступил в Высшую Нормаль- ную школу в Париже, где одновременно с ним учились, в частности, знаме- нитый философ Анри Бергсон и выдающийся деятель социалистического движения Жан Жорес, с которым Дюркгейм поддерживал дружеские отно- шения. Из профессоров Нормальной школы наибольшее влияние на фор- мирование взглядов будущего социолога оказали видные ученые: историк Фюстель де Куланж и философ Эмиль Бутру. Среди студентов Дюркгейм пользовался большим уважением и выделялся серьезностью, ранней зрело- стью мысли и любовью к теоретическим спорам, за что товарищи прозва- ли его <метафизиком>. Окончив в 1882 г. Нормальную школу, Дюркгейм в течение нескольких лет преподавал философию в провинциальных лицеях. В 1885-1886 гг. он побывал в научной командировке в Германии, где познакомился с со- стоянием исследований и преподавания философии и социальных наук. Особенно сильное впечатление на него произвело знакомство с выдающимся 162 Социология Эмиля Дюркгейма психологом и философом В. Вундгом, основателем первой в мире лабора- тории экспериментальной психологии. В 1887 г. Дюрктейм был назначен преподавателем <социальной науки и педагогики> на филологическом факультете Бордоского университета. Там же в 1896 г. он возглавил кафедру <социальной науки> - по существу, пер- вую кафедру социологии во Франции. С 1898 по 1913 г. Дюрктейм руководил изданием журнала <Социологи- ческий ежегодник> (было издано 12 томов журнала). Сотрудники журнала, приверженцы дюрктеймовских идей, образовали научную школу, получив- шую название <Французская социологическая школа>. Деятельность этого научного коллектива занимала ведущее место во французской социологии вплоть до конца 30-х годов. С 1902 г. Дюрктейм преподавал в Сорбонне, где возглавлял кафедру <науки о воспитании>, впоследствии переименованную в кафедру <науки о воспитании и социологии>. Его преподавательская деятельность была весьма интенсивной, и многие его научные работы родились из лекцион- ных курсов. Дюрктейм был блестящим оратором, и его лекции пользова- лись большим успехом. Они отличались строго научным, ясным стилем изложения и в то же время носили характер своего рода социологических проповедей. Профессиональная деятельность занимала главное место в жизни Дюрк- гейма, но, несмотря на это, он активно и непосредственно участвовал в разного рода общественных организациях и движениях. Он был человеком демократических и либеральных убеждений, сторонником социальных ре- форм, основанных на научных рекомендациях. Многие его последователи участвовали в социалистическом движении, и сам он симпатизировал ре- формистскому социализму жоресовского толка. Вместе с тем Дюрктейм был противником революционного социализма, считая, что подлинные и глубокие социальные изменения происходят в результате длительной со- циальной и нравственной эволюции, С этих позиций он стремился прими- рить противоборствующие классовые силы, рассматривая социологию как научную альтернативу левому и правому радикализму. Будучи человеком долга прежде всего, Дюрктейм постоянно стремился соединять в своей собственной жизни принципы профессиональной и гра- жданской этики, которые послужили одним из главных и излюбленных пред- метов его научных исследований и преподавания. Практическая цель его профессиональной и общественной деятельности состояла в том, чтобы вывести французское общество из тяжелого кризиса, в котором оно оказа- лось в последней четверти XIX в. после падения прогнившего режима Второй Империи, поражения в войне с Пруссией и кровавого подавления Лекция шестая Парижской Коммуны. В связи с этим он активно выступал против сторон- ников возрождения монархии и приверженцев <сильной власти>, против реакционных клерикалов и националистов, отстаивая необходимость на- ционального согласия на республиканских, светских и рационалистичес- ких принципах, на основе которых во Франции сформировалась Третья республика. Первая мировая война нанесла тяжелый удар по Французской социоло- гической школе, поставив под вопрос общий оптимистический настрой со- циологии Дюрктейма. Некоторые видные сотрудники школы погибли на фронтах войны. Погиб и сын основателя школы Андре, блестящий моло- дой лингвист и социолог, в котором отец видел продолжателя своего дела. Смерть сына ускорила кончину отца. Эмиль Дюрктейм скончался 15 нояб- ря 1917 г. в Фонтенбло под Парижем в возрасте 59 лет, не успев завершить многое из задуманного.   2. Интеллектуальные истоки дюркгеймовской социологии   Из наиболее удаленных во времени интеллектуальных предшественников Дюрктейма следует отметить прежде всего трех его соотечественников: Де- карта, Монтескье и Руссо. Дюрктейм был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а ра- ционализм - французская национальная традиция, начало которой поло- жил Декарт. <Манифест> дюркгеймовской социологии, книга <Правила социологического метода> (в рус. пер. - <Метод социологии>), удивитель- ным образом перекликается с <Рассуждением о методе> Декарта. Оба тру- да объединяет одна цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склон- ностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само понятие <правила метода>, вынесенное Дюр- кгеймом в заглавие его основного методологического труда; именно этим <правилам> посвящена вторая часть <Рассуждения о методе>. Другого своего великого соотечественника, Ш. Монтескье, сам Дюрктейм считал главным предтечей научной социологии. Именно у Монтескье он об- наружил вдеи, обосновывающие самое возможность существования социаль- ной науки, прежде всего, вдеи детерминизма и внутренней законообразности в развитии социальных явлений, а также сочетание описания и рациональ- ного объяснения этих явлений. Ж.-Ж. Руссо с его понятиями общей воли и гражданской религии Дюрктейм также рассматривал в качестве предшест- венника социологии, способствовавшего развитию представления о природе социальной реальности.   Из более поздних предшественников дюрктеймовской социологии сле- дует указать на А. Сен-Симона и, конечно, на его ученика и последователя О. Конта. Сам Дюрктейм подчеркивал, что Сен-Симон первым сформули- ровал идею социальной науки, однако, он скорее разработал обширную про- грамму этой науки, чем попытался осуществить ее в более или менее систематической форме [1, 115 и след.]. И хотя, по Дюрктейму, в опреде- ленном смысле все основные идеи контовской социологии обнаруживаются уже у Сен-Симона, тем не менее, именно Конт приступил к осуществле- нию программы создания социальной науки. Несмотря на то что Дюрктейм в своих исследованиях критиковал ряд положений социологии Конта, он признавал за ним титул <отца> социоло- гии и подчеркивал преемственную связь своих и контовских идей. Отвергая обозначение своей социологии как <позитивистской> (так же, впрочем, как и материалистической, и спиритуалистской), Дюрктейм в то же время вдох- новлялся тем идеалом позитивной социальной науки, который сформулиро- вал родоначальник философского позитивизма. Вслед за Контом он рассматривал естественные науки как образец для построения социологии. Дюрктейм воспринял также контовский подход к изучению общества как органического, солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей. Но, будучи духовным наследником Конта, Дюрктейм не склонен был принимать его наследие целиком. Он опирался на <объективную> социо- логию Конта и в то же время решительно отвергал его <субъективную> социологию. В противовес своему предшественнику, провозгласившему отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса <почему> вопросом <как>, он упорно искал глубинные причины социальных явле- ний. В отличие от Конта он стремился сочетать теоретический анализ с эмпирическим. Наконец, Дюрктейму в целом был чужд однолинейный эво- люционизм <крестного отца> социологии, и он отвергал контовский закон трех стадий. Оценивая эту сторону учения своего предшественника, он писал: <Человечество одновременно пошло различными путями и, следо- вательно, доктрина, принципиально утверждающая, что оно всегда и всю- ду преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибочном постулате> [там же, 119]. Необходимо отметить влияние Канта и кантианства на Дюркгейма, пре- жде всего на его концепцию морали и нравственного долга, пронизываю- щую всю теорию основателя Французской социологической школы'. 'Отсюда каламбур ученика и последователя Дюркгейма С. Бугле: <Дюрктеймизм - это еще и канпом, пересмотренный и дополненный коигизмом> [2, 283]. Особое значение в формировании социологических идей Дюрктейма имели взгляды французского неокантианца, <неокритициста> Ш. Ренувье, в частности, его рационализм (в полном согласии и в сочетании с другими рационалистическими влияниями), обоснование ведущей роли морали в человеческом существовании и необходимости ее научного исследования, стремление объединить принцип свободы и достоинства индивида с пред- ставлением о его долге и зависимости по отношению к другим индивидам. Ренувье отстаивал необходимость развития ассоциаций, независимых от государства, производственных кооперативов, усиление роли государст- ва в установлении социальной справедливости, введение светского воспи- тания в государственных школах. В целом его идеи оказали значительное влияние на интеллектуальный климат и идеологию Третьей республики. Не меньшее влияние на французское общество конца XIX - начала XX в. оказали идеи двух апостолов позитивизма, видных философов и истори- ков Э. Ренана и И. Тэна, энергично и красноречиво доказывавших роль науки как ведущей социальной силы, на которую должны опираться все социальные институты, включая искусство, мораль и религию. Все науч- ное творчество Дюрктейма свидетельствует о том, что он не остался в сто- роне от этого влияния. Важную роль в формировании воззрений Дюркгейма сыграли идеи Г. Спенсера и биоорганической школы. Влияние Спенсера было неодно- значным: одновременно <негативным> и <позитивным> в указанном выше смысле. Многие концепции Дюркгейма разрабатывались в полемике с кон- цепциями английского мыслителя. Однако в исследованиях Дюркгейма сказалось и <позитивное> влияние идей Спенсера^ Это относится, в част- ности, и к структурно-функциональной стороне социологии Дюркгейма (анализу общества как органического целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль), и к эволюционистской сто- роне, поскольку вслед за Спенсером французский социолог рассматривал сложные типы обществ как комбинации простых. Вообще склонность ис- пользовать <элементарные формы> как модель для изучения форм разви- тых, определившая, в частности, обращение Дюркгейма к этнографическому материалу, в значительной мере стимулировалась работами Спенсера, так- же строившего свою социологию на большом этнографическом материале. Идеи К. Маркса не могли пройти мимо внимания французского ученого. Ведь на рубеже Х1Х-ХХ вв. популярность этих вдей была столь велика, что все социальные мыслители так или иначе обращались к марксизму, стано- вясь его горячими приверженцами, вступая с ним в диалог или же энергично ^По словам Дюркгейма, <при умелом применении теория Спенсера очень плодотвор- на> [3,93].   с ним полемизируя. Дюрктейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования [4,250], что, по-видимому, соответствовало действительности. Он признавал плодотворной идею Маркса о том, что со- циальную жизнь необходимо объяснять не представлениями ее участников, а более глубокими причинами; на этой идее, собственно, базируется социо- логия как наука. Однако, согласно Дюрктейму, эта идея, составляющая ло- гическое завершение эволюции социальной мысли, никак не связана с социалистическим движением и <грустным зрелищем конфликта между классами> [там же, 250-251]. В свою очередь социализм не связан нераз- рывно с классовой борьбой. По Дюрктейму, он может быть объектом науч- ного анализа, может основываться на науке, но сам по себе не является научной теорией. В отличие от Маркса Дюрктейм противопоставлял понятия <социализм> и <коммунизм>. С его точки зрения, при коммунизме социальные функции являются общими для всех, социальная масса не состоит из дифференци- рованных частей; социализм же, наоборот, основан на разделении труда и <стремится связать различные функции с различными органами и послед- ние между собой> [5, 234- 235]. Дюрктейму было присуще широкое толкование социализма, он считал, что для его понимания нужно исследовать все его виды и разновидности. Исходя из этого, он определял социализм следующим образом: <Социа- лизм - это тенденция к быстрому или постепенному переходу экономи- ческих функций из диффузного состояния, в котором они находятся, к организованному состоянию. Это также, можно сказать, стремление к более или менее полной социализации экономических сил> [там же, 233]. Хотя социология Дюркгейма в целом была направлена против биологи- ческих интерпретаций социальной жизни, он испытал несомненное влия- ние биоорганической школы, в частности, таких ее представителей, как немецкий социолог А. Шеффле и французский ученый А. Эспинас. Дюрк- гейм высоко ценил работы Шеффле, особенно его известный труд <Строе- ние и жизнь социальных тел>; рецензия на эту книгу была первой научной публикацией французского социолога. Книгу Эспинаса <Общества живот- ных> [6) Дюрктейм считал <первой главой социологии> [3, 97]. У этих же авторов он заимствовал столь важное для своей теории понятие <коллек- тивное сознание>. Дюркгейм не пренебрегал излюбленным методом орга- ницистов - биологическими аналогиями, особенно на первом этапе своего научного творчества. Но основное влияние органицизма проявилось в его взгляде на общество как на надындивидуальное интегрированное целое, состоящее из взаимосвязанных органов и функций. Наконец, следует указать на влияние двух учителей Дюрктейма в Выс- шей Нормальной школе, о которых упоминалось выше: философа Э. Бугру и историка Фюстеля де Куланжа. Первый из них внушал своему ученику методологическую идею, согласно которой синтез, образуемый сочетани- ем элементов, не может объясняться последними; сложное нельзя выво- дить из простого, поэтому каждый более сложный уровень реальности должен объясняться на основе собственных принципов средствами специ- фической науки. Эта идея послужила одним из отправных пунктов дюрк- геймовской концепции построения социологии как самостоятельной науки. Важное значение для формирования воззрений Дюрктейма имели раз- личение Фюстелем де Куланжем истории событий и истории институтов, а также созданные им блестящие образцы исследований развития социаль- ных институтов, по существу, исследований в области исторической социо- логии. Учитель прививал своим ученикам внимание к тщательному и систематическому анализу фактов, воспитывал в них интеллектуальную че- стность и отрицательное отношение к любым предвзятым идеям, какими бы благородными они ни были. <Патриотизм - добродетель, а история - наука; их нельзя смешивать>; <Для одного дня синтеза нужны годы анали- за> - эти афоризмы Фюстеля де Куланжа оставили глубокий след в душе молодого ученого. Несмотря на то что научное творчество Дюрктейма находилось на пере- сечении множества влияний и традиций социальной мысли, он не считал, что социология как наука уже сформировалась. Теории Конта и других мы- слителей прошлого столетия представлялись ему слишком общими и схе- матичными, содержащими лишь предпосылки собственно научной социологии. Самостоятельную науку об обществе со своим собственным предметом и специфическим методом, с его точки зрения, еще предстояло создать. Дюрктейм ощущал себя призванным осуществить эту задачу.   3. <Социологизм> как философское обоснование социологии   Основополагающие принципы социологии Дюрктейма часто обознача- ют как <социологизм>. Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюрктеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особен- ности социологических воззрений французского ученого. Для понимания дюрктеймовского <социологизма> необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический. Онтологическая сторона <социологизма>, т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.   1. Социальная реальность включена в универсальный природный по- рядок; она столь же устойчива, основательна и ((реальна>, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.   2. Общество - это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Речь идет прежде всего о всемерном подчеркивании автономии соци- альной реальности по отношению к индивидуальной, т. е. биопсихической реальности, воплощенной в индивидах. <...Общество - не простая сумма индивидов, но система, образованная их ассоциацией и представляющая собой реальность sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Ко- нечно, коллективная жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний, но этого необходимого условия недостаточно. Нужно еще, что- бы эти сознания были ассоциированы, скомбинированы, причем скомби- нированы определенным образом>, - пишет Дюркгейм [7, 493]. Идея дихотомии индивида и общества красной нитью проходит через все науч- ное творчество французского социолога. В различных его исследованиях эта дихотомия выступает в форме понятийных пар, так или иначе воплоща- ющих противоположность этих реальностей. <Индивидуальные факты - социальные факты>, <индивидуальные представления - коллективные пред- ставления>, <индивидуальное сознание - коллективное сознание>, <свет- ское - священное> - таковы некоторые из основных дихотомий социологии Дюркгейма. Указанные дихотомии, в свою очередь, непосредственно связаны с об- щей концепцией человека у Дюркгейма. Как уже отмечалось, во всякой общей теории общества явно или неявно присутствует общая теория чело- века, всякая общая социология так или иначе базируется на какой-то фило- софской антропологии. Социология Дюркгейма не составляла в этом смысле исключения. Человек для него - это двойственная реальность, homo du- plex, в которой сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная [8; 9]. 3. Онтологическая сторона <социологизма> не сводится, однако, к при- знанию основательности и автономии социальной реальности. Утвержда- ется примат социальной реальности по отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и по- ведения; значение же индивидуальной реальности признается вторичным. В указанных выше дихотомических парах те стороны, которые вопло- щают социальную реальность, безраздельно господствуют: <коллективные представления> - над индивидуальными, <коллективное сознание> - над индивидуальным, <священное> - над <светским> и т. п. Социальные факты, 169 Лекция шестая по Дюрктейму, обладают двумя характерными признаками: внешним суще- ствованием по отношению к индивидам и принудительной силой по отно- шению к ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне- и надындивидуальная реальность. Оно - <реальный> объект всех религиозных и гражданских культов. Оно представляет собой более богатую и более <реальную> реальность, чем индивид, оно домини- рует над ним и создает его, являясь источником всех высших ценностей. Таким образом, характерная онтологическая черта <социологизма> - это <социальный реализм>, хотя у Дюркгейма он и не выражен в столь экстре- мистской форме, как, например, у Гумпловича. Дюрктейм признает, что генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов; но, раз возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам. Здесь сказалось, в частности, влияние Э. Бугру и В. Вундта'. Аналогичные идеи применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон. Методологический аспект <социологизма> тесно связан с его онтоло- гическим аспектом и симметричен ему. 1. Поскольку общество - часть природы, постольку наука об обществе - социология - подобна наукам о природе в отношении методологии. Ее по- знавательной целью провозглашается исследование устойчивых причин- но-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам ес- тественных наук. Отсюда множество биологических и физических анало- гий и понятий в его работах, особенно ранних. Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, сог- ласно которой асоциальные факты нужно рассматривать как вещи> [7,421]. Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социаль- ной реальности, а она сама непосредственно; из социологии необходимо уст- ранить все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки. Необходимо подчеркнуть, что этот тезис Дюркгейма имеет не столько онтологический, сколько методологический смысл, <Рассматривать факты определенного порядка как вещи - не значит зачислять их в ту или иную категорию реальности; это значит занимать по отношению к ним опреде- ленную мыслительную позицию. Это значит приступать к их изучению, исходя из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они собой пред- ставляют, а их характерные свойства, как и неизвестные причины, от кото- рых они зависят, не могут быть обнаружены даже самой внимательной 'Ср.: <Хотя эти законы никогда не могут противоречить законам индивидуального сознания, однако, они отнюдь не содержатся... в последних, совершенно так же, как и законы обмена веществ, например, в организмах не содержатся в общих законах сродст- ва тел> [10, 14]. Такой же тип рассуждений весьма характерен и для Дюркгейма. 170 Социология Эмиля Дюркгейма интроспекцией>, - писал он [там же, 395]. Это обстоятельство нередко иг- норировали интерпретаторы и критики Дюркгейма. Впоследствии тезис о необходимости изучать социальные факты как вещи особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и фено- менологических теориях. Положение об <антивещном> характере челове- ческого бытия стало для некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в своей феноменологической онтологии характерной чертой человеческо- го существования (<бытия-для-себя>) провозгласил его противоположность вещному бытию (<бытию-в-себе>); соответственно подход к человеческой реальности как к вещам трактовался им как ее искажение [II]. Француз- ский феноменолог Ж. Моннеро подверг критике идеи Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским названием: <Социальные факты - не вещи> [12]. Методологический монизм Дюркгейма резко контрастировал с дуалисти- ческими трактовками научной методологии, противопоставлявшими <объя- снение> и <понимание> (В. Дильтей), <номотетический> и <идиотрафический> (В. Виндельбанд), <генерализирующий> и <индивидуализирующий> (Г. Рик- керт) методы в естественных науках и науках о культуре. Эта тенденция, харак- терная для немецкой философии того времени, в целом не была присуща Франции, где в социальных науках господствовали позитивистская методо- логия и представление о единстве научного знания.   2. Из признания специфики социальной реальности вытекает самостоя- тельность социологии как науки, ее несводимость ни к какой другой из наук, специфика ее методологии и понятийного аппарата. Отсюда же и ме- тодологический принцип, согласно которому социальные факты должны объясняться другими социальными фактами. 3. Однако <социологизм> Дюркгейма выходит за рамки этого методоло- гического принципа. Поскольку в соответствии с его <социальным реализ- мом> общество оказывается доминирующей, высшей реальностью, постольку происходит социологизация как объясняемых, так и объясняю- щих фактов. Социологический способ объяснения провозглашается един- ственно верным, исключающим другие способы или включающим их в себя. Социология в результате выступает не только как специфическая наука о социальных фактах, но и как своего рода наука наук, призванная обновить и социологизировать самые различные отрасли знания: философию, гно- сеологию, логику, этику, историю, экономику и др. Таким образом, признание социологии специфической наукой дополня- ется в <социологизме> своеобразным социологическим экспансионизмом '(иногда обозначаемым как <социологический империализм>). Социология мыслилась Дюрктеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других, но и как <система, корпус социальных наук> [13, 465]. В результате <социологизм> предстает не только как базовая социологиче- ская концепция, но и как философское учение. Те глобальные проблемы природы морали, религии, познания, категорий мышления, которые стре- мился разрешить в своих исследованиях Дюрктейм, нередко выходили за рамки собственно социологической проблематики, являясь философскими в самой своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к филосо- фии. С одной стороны, Дюрктейм отмечал в качестве одного из отличи- тельных признаков социологического метода независимость от всякой философии; с другой - он, по собственному признанию, всегда оставался философом^. Требование отделить социологию от философии у Дюрктейма было в значительной мере связано с его отрицательным отношением к умозритель- ным спекуляциям в социальной науке, которые, с его точки зрения, только дискредитируют ее. Социология должна строиться на эмпирическом и ра- циональном методическом фундаменте. Таковы основные принципы <социологизма>, посредством которых Дюрктейм обосновывал необходимость и возможность социологии как са- мостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял в не- прерывной полемике с самыми разнообразными концепциями человека и общества: спиритуалистской философией, утилитаристской этикой, инди- видуалистской экономикой, биологическим редукционизмом в социальной науке. Но особенно важное значение имел его антипсихологизм, который содержал в себе одновременно критику психологического направления в социологии и стремление освободить последнюю от влияния психологии. Психологизм в то время был главным воплощением методологического ре- дукционизма и индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюрк- гейм видел явное и скрытое препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки. Парадокс ангипсихологизма Дюрктейма состоял в том, что, выступая про- тив психологического редукционизма в социологии (который логически при- водил к ее упразднению как самостоятельной науки) и стремясь отделить социологию от психологии, он следовал примеру последней. Выделению со- циологии в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психо- логии от философии и физиологии. Открытие психической реальности (см.: [15,54-101]) дало толчок к поискам в сфере собственно социальной реально- сти и, таким образом, сыграло роль научно-методологического прецедента. ^Дюрктейм писал своему ученику и последователю Ж. Дави: <Отойдя от филосо- фии, я стремлюсь к тому, чтобы к ней вернуться, вернее, я все время возвращался к ней самой природой вопросов, с которыми сталкивался на своем пути> (цит. по: [14, IX]). 172 Социология Эмиля Дюркгейма Необходимо уточнить, что критика психологизма осуществлялась Дюрк- геймом по существу с позиций зарождавшейся тогда социальной психоло- гии. <Когда мы говорим просто "психология", - писал Дюркгейм, - мы имеем в виду индивидуальную психологию, и стоило бы для ясности в об- суждениях ограничить таким образом смысл слова. Коллективная психо- логия - это вся социология целиком; почему же не пользоваться только последним выражением?> [16, 47]. Трактовка же самих социопсихических сущностей, таких, как <коллективное сознание>, <коллективные представ- ления>, <коллективные чувства>, <коллективное внимание> и т. п., у него была сугубо <социологистской>: последние рассматривались как надын- дивидуальные сущности, не сводимые к соответствующим фактам и состо- яниям индивидуальной психики. Этим <социологистская> социальная психология Дюркгейма существенно отличалась от <психологистской> социальной психологии его постоянного оппонента Г. Тарда, сводившего социально-психологические закономерности к индивидуально-психологическим. Под влиянием трудностей методологического характера и критики со стороны других направлений Дюркгейм со временем смягчил ригоризм своих первоначальных <социологистских> и антипсихологистских фор- мулировок. Многие интерпретаторы Дюркгейма характеризовали эволю- цию его идей как движение в сторону все большего спиритуализма [17, 33-38; 18,60-71; 19, 229-236], но это вряд ли правомерно, хотя бы потому, что уже в самом начале своей научной деятельности он усиленно подчер- кивал духовный характер всех социальных явлений (включая экономичес- кие). Вообще эволюция его мысли происходила в иной плоскости, нежели движение от материализма к спиритуализму. Это движение явилось резуль- татом изменения методологической ситуации в социальной науке и посте- пенного осознания недостаточности и неадекватности механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения. Вначале Дюркгейм подчеркивал внешний и принудительный характер социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апел- лировал к демографическим и социально-экологическим факторам (объ- ем и плотность населения, структура и степень сложности социальных групп и т. п.), к <социальной среде> и <социальным условиям> (не очень ясно определяемым). Впоследствии же он все чаще обращается к поняти- ям <чувства долга>, <морального авторитета> общества (см.: [16, 100-110]) и другим психологическим и символическим посредникам между обще- ством и индивидом. Эта смена понятийных приоритетов выражает частичное осознание Дюрк- геймом того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные факторы 173 Лекция шестая в целом) влияют на индивидуальное поведение не непосредственно, а через определенные механизмы их интериоризации, что внешняя детерминация осуществляется через ценностные ориентации индивидов, что действенность социальных регуляторов определяется не только их принудительностью, но и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса Дюрктейма к соб- ственно ценностной проблематике в конце жизни'. В дальнейшем в трудах последователей Дюрктейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и пси- хологии. Итак, необходимость и возможность социологии как самостоятельной науки получили метатеоретическое обоснование. Оставалось этим обосно- ванием воспользоваться применительно к определенным социальным яв- лениям, к предмету и методу новой науки. Предмет социологии, согласно Дюрктейму, - социальные факты, кото- рые, как уже отмечалось, характеризуются двумя основными признаками: они существуют вне индивидов и оказывают на них принудительное воз- действие (см.: [7, 412-413]). Впоследствии он дополнил это истолкование предмета еще одним, определив социологию как <науку об институтах, их генезисе и функционировании> [там же, 405]. Представление Дюрктейма об основных разделах и отраслях социоло- гии в определенной мере отражает его взгляд на значение тех или иных сфер социальной жизни. В соответствии с этими делениями располагался материал в дюрктеймовском <Социологическом ежегоднике>. В целом со- циология делилась на три основные отрасли: социальную морфологию, со- циальную физиологию и общую социологию (см.: [21, 273-279]). Социальная морфология аналогична анатомии; она исследует <субстрат> общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изуче- ние, во-первых, географической основы жизни народов в связи с социаль- ной организацией, во-вторых, народонаселения, его объема, плотности, распределения по территории. Социальная физиология исследует <жизненные проявления обществ> и охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя: 1) социо- логию религии; 2) социологию морали; 3) юридическую социологию; 4) экономическую социологию; 5) лингвистическую социологию; 6) эсте- тическую социологию. Общая социология, подобно общей биологии, осуществляет теоретиче- ский синтез и устанавливает наиболее общие законы; это философская сто- рона науки. 'В 1911 г. на Международном философском конгрессе в Болонье он сделал специ- альный доклад, посвященный этой проблематике (см,:[ 20]).   4. В поисках социальной солидарности: от теории разделения труда к теории религии   Тема социальной солидарности - главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него - синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордоском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга - обоснованию <соли- даризирующей> функции разделения труда. В своем исследовании само- убийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что созда- ние и поддержание социального единства - основная функция религиоз- ных верований и действий. Дюрктейм был довольно плодовитым автором, хотя и не столь плодо- витым, как его не менее знаменитый современник, немецкий социолог Макс Вебер. Он опубликовал немало статей и бесчисленное множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубликованы посмертно. При жизни Дюрктейм издал четыре книги: <О разделении обществен- ного труда> (1893), <Метод социологии> (1895), <Самоубийство> (1897) и <Элементарные формы религиозной жизни> (1912). Книга <О разделении общественного труда> представляет собой публи- кацию успешно защищенной докторской диссертации автора. Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет об- щую теорию социальных систем и их развития. Основная цель работы: до- казать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда - это тот фак- тор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традици- онные верования утратили былую силу и привлекательность. Ддя обоснования этого положения Дюрктейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических (<сегментарных>) обществах со- циальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в <коллективном сознании>* (<механическая солидарность>), то в развитых (<организованных>) социальных системах она основана на автоно- мии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости '<Совокупность верований и чувств, общих в среднем членам одного и того же об- щества, образует определенную систему, имеющую свою собственную жизнь; ее можно назвать коллективным или общим сознанием> [7, 80]. 175 Лекция шестая и взаимообмене (<органическая солидарность>)', причем <коллективное со- знание> здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто эконо- мическое, а всеохватывающее социальное явление - это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму. Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современ- ные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций. Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного пра- ва, служат показателями механической солидарности; нормы с реститу- тивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показате- лями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С, Люксом, дает прекрасное представление о дюрктеймовском описании механической и органической солидарности в связи с определенными ти- пами обществ [22,158]. Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической солидарности в соответствии с определенными типами обществ (по С. Люксу) 3 столбца (по-разному на разных страницах отсканированные): без заголовка; механическая солидарность; органическая солидарность. Механическая Органическая солидарность солидарность Основана на сходствах Основана на разделе- (преобладает в менее нии труда (преобладает развитых обществах) в более развитых обществах) 1) Морфологическая Сегментарный тип Организованный тип (структурная) основа (вначале на клановой, (слияние рынков и затем на территориаль- рост городов) ной основе) Слабая взаимозависи- Большая взаимозави- мость(относш-ельно симость (относительно слабые социальные сильные социальные связи) связи) ^Понятие <органического> при этом несло с собой двойную положительную ассоци- ацию: оно ассоциировалось, с одной стороны, с <органическими> периодами в социаль- ном развитии в понимании Сен-Симона и Конта, с другой - с популярными в то время биоорганическими аналогиями. 176 Социология Эмиля Дюркгейма Относительно малый объем населения Относительно низкая материальная и мо- ральная плотность Относительно боль- шой объем населения Относительно высокая материальная и мо- ральная плотность 2) Типы норм (вопло- щенные в праве) Правила с репрессив- ными санкциями Преобладание уголов- ного права Правила с реститутив- ными санкциями Преобладание коопе- ративного права (граж- данского, коммерчес- кого, процессуального, административного и конституционного) 3а) Формальные признаки коллектив- ного сознания 3b) Содержание коллективного созна- ния Большой объем Высокая интенсив- ность Высокая определен- ность Власть группы абсо- лютна Высокая степень религиозности Трансцендентность (господство над интересами человека и беспрекословность) Приписывание выс- шей ценности общест- ву и интересам общества как целого Конкретность и легальный характер Малый объем Низкая интенсивность Низкая определен- ность < Больший простор для индивидуальной инициативы и реф- лексии Возрастающая свет- скость Ориентированность на человека (связь с инте- ресами человека и открытость для обсуж- дения) Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудо- вой этике и социаль- ной справедливости Абстрактность и общий характер. 177 Лекция шестая Дюрктеймовская теория разделения общественного труда формирова- лась под влиянием (<позитивным> и <негативным>) соответствующих тео- рий Конта, Спенсера и Тенниса. В работе <О разделении общественного труда> эволюционистский под- ход сочетается со структурно-функциональным. Классификация автором социальных структур (<сегментарных> и <организованных> обществ) и рас- смотрение сложных обществ как сочетания простых основаны на эволю- ционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в этой работе Дюрктейм отказы- вается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен глав- ным образом говорить не об обществе, а об обществах. Хотя <механическая> солидарность в его интерпретации характерна пре- имущественно для архаических обществ, а <органическая> - для современ- ных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюрктейм признает сохранение элементов <механической> соли- дарности при господстве <органической>, и вообще эти категории в его ин- терпретации выступают преимущественно как <идеальные типы>, по терминологии М. Вебера. Вначале Дюрктейм рассчитывал на то, что со временем разделение тру- да само првдет к своему <нормальному> состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже ко времени опубликования <Самоубийства> (1897) и особенно выхода второго издания книги <О разделении общественного труда> (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформа- торских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, преж- де всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги. Теория, развитая Дюрктеймом в его первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что не помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой ра- боте он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории; помимо уже упоминавшегося <коллективного сознания>, это, в частности, такие понятия, как <социальная функция> и <аномия>. Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответ- ствия между явлением или процессом и определенной потребностью со- циальной системы [см.: 7,51]. Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганичес- кой школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органициз- му взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из 178 Социология Эмиля Дюркгейма взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюрктейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал глав- ной познавательной целью социологии. Вообще Дюрктейм исходит из принципа функциональной обусловлен- ности социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значи- тельный обычай или институт, если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмы- сленными или вредными они ни казались с рациональной точки зрения. В своем труде <Элементарные формы религиозной жизни> в качестве <главного постулата социологии> он провозглашает: <...Созданный людь- ми институт не может базироваться на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коре- нился в природе вещей, он встретил бы в ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть> [23, 3]. Важное значение для развития социологического знания имело понятие аномии, которым Дюрктейм обозначает состояние ценностно-норматив- ного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и со- стояний в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились*. Работа <Метод социологии> (заглавие в оригинале - <Правила социологи- ческого метода>) вначале была опубликована в 1894 г. в виде серии статей, а в следующем году с небольшими изменениями и предисловием была издана отдельной книгой. Написанная по горячим следам недавно опубликованной предыдущей книги, она основана на опыте предшествующего исследования и содержит развитие некоторых выдвинутых в нем идей. Как уже отмечалось, <Метод социологии> во многом перекликается с <Рассуждением о методе> Декарта. По решительности, сжатости и четкости стиля эта работа с полным основанием может быть отнесена к жанру манифеста. Дюрктейм стремится дать четкое описание способов постижения социологической истины: опре- деления и наблюдения социальных фактов, социологического доказательст- ва, различения <нормальных> и <патологических> явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов. Сама попытка систематизации и обоснования социологического мето- да было новым явлением для того времени. Ранее у многих социологов 'Эта проблема до конца жизни волновала Дюркгейма не только как ученого, но и как гражданина. <...Прежние боги стареют или умирают, а новые не родились>, - с тревогой писал он в 1912 г. [23, 610- 611]. Лекция шестая собственно проблема метода в значительной мере растворялась в пробле- матике предметной теории и общей научной методологии. В <Методе социологии> проявилось стремление Дюрктейма строить со- циальную науку не только на эмпирическом, но и на методологически обос- нованном фундаменте: отсюда его понятие <методическая социология>. Такой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору фактов для обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был направ- лен против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих тру- дов по социальным вопросам, Дюрктейм испытывал глубокую неприязнь к таким трудам, считая, что они лишь дискредитируют социальную науку. В связи с этим следует отметить и неявно присутствующий этический пафос в <Методе социологии>. Сформулированные в нем <правила> - боль- ше, чем просто исследовательские приемы и процедуры. Это своего рода методологические заповеди исследователя. В конечном счете они основыва- ются на требовании интеллек1уальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизи- ческих и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на практике. Это этика честного непредвзятого по- знания. В данном отношении позиция Дюрктейма была близка позиции Ма- кса Вебера, выраженной в его знаменитой работе <Наука как профессия>. Исследование Дюрктейма <Самоубийство> в отличие от остальных его исследований основано на анализе статистического материала, характеризу- ющего динамику самоубийств в различных европейских странах [24]. Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления внесоци- альными факторами: психологическими, психопатологическими, климатичес- кими, сезонными и т. п. Только социология способна объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные перио- ды. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюрктейм устанавливает зависимость числа само- убийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он вьщеляет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на ивдиввда: эгоистическое, альтруисти- ческое и анемическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он оста- ется наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот, вьоывается полным поглощением обществом ин- дивида, отдающего ради него свою жизнь, т. е. видящего ее смысл вне ее самой. Наконец, анемическое самоубийство обусловлено состоянием ано- мии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на инди- видов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически 180 Социология Эмиля Дюркгейма отсутствукл, когда в обществе наблнздастся нормативный вакуум, т. е. ано- мия*. Понятие аномии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в <Самоубийстве> дальнейшее развитие и углубленную разработку. Несмотря на то, что впоследствии исследование Дюркгейма подверга- лось критике с различных точек зрения, оно единодушно признается одним из выдающихся достижений не только в изучении самоубийства, но и в социологии в целом. Последний и самый значительный по объему труд Дюркгейма - <Элемен- тарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии> [23]. Исследование основано на анализе этнографических описаний жизни авст- ралийских аборигенов. Обращение к этим <элементарным> формам позво- ляет, с точки зрения автора, исследовать религию в <чистом виде>, без последующих теологических и прочих наслоений. Дюрктейм поставил пе- ред собой цель, опираясь на этот материал, проанализировать социальные корни и социальные функции религии. Но по существу цель эта была гораз- до более широкой. Во-первых, вследствие широкой трактовки религиозных явлений эта работа превращалась в исследование социальных аспектов вде- ологии, ритуала, сакрализации и некоторых других явлений, выходящих за рамки собственно религии в традиционном понимании. Во-вторых, этот труд содержал в себе попытку построения социологии познания посредством вы- ведения основных категорий мышления из первобытных социальных отно- шений'". Не случайно первоначально Дюрктейм намеревался назвать его <Элементарные формы мышления и религиозной жизни>. Дюрктейм отвергает определения религии через веру в бога (так как суще- ствуют религии без бога), через веру в сверхъестественное (последнее предпо- лагает противоположную веру - в естественное, - возникающую сравнительно недавно вместе с позитивной наукой) и т.п. Он исходит из того, что отличи- тельной чертой религиозных верований всегда является деление мира на две резко противоположные сферы: священное и светское. Круг священных объе- ктов не может быть определен заранее; любая вещь может стать священной, как необычная, так и самая зарядная. Дюрктейм определяет религию как <связ- ную систему верований и обрядов, относящихся к священным, то есть отде- ленным, запретным вещам; верований и обрядов, объединяющих в одну моральную общину, называемую церковью, всех, кто является их сторонника- ми> [23,65]. 'Дюрктейм указывает и на четвертый тип самоубийства - фаталистский, который должен служить симметричным антиподом аномического самоубийства, но не рассмат- ривает его специально вследствие его незначительной распространенности. '°Это была его вторая попытка подобного рода. Первая была им предпринята в 1903 году совместно с учеником Дюркгейма Марселем Моссом большой статье <О некото- рых первобытных формах классификации> [25]. 181 Лекция шестая Автор детально анализирует социальное происхождение тотемических верований, обрядов, их социальные функции. Будучи порождением общест- ва, религия укрепляет социальную сплоченность и формирует социальные идеалы. Религия - это символическое выражение общества; поэтому, покло- няясь тем или иным священным объектам, верующий в действительности поклоняется обществу - <реальному> объекту всех религиозных культов. Дюрктейм подчеркивает сходство между религиозными и гражданскими церемониями, он фиксирует внимание на общих чертах сакрализации как социального процесса. Поэтому его работа явилась вкладом не только в становление социологии религии в собственном смысле, но и в изучение гражданской религии и светских культов. Подобно предыдущим работам книга <Элементарные формы религиозной жизни> явилась выдающимся достижением социологической мысли; научное сообщество единодушно относит ее к разряду социологической классики. Соответственно, бесспорным классиком социологии считается и ее автор.   5. Итоги и выводы   Дюрктейм - один из общепризнанных создателей социологии как нау- ки, как профессии и предмета преподавания. Влияние его идей присутст- вует в самых различных отраслях социологического знания: от общей социологической теории до сугубо эмпирических и прикладных исследо- ваний. Все более или менее значительные социологические теории XX в. так или иначе соотносились с теорией основателя Французской социологи- ческой школы. В самых разных странах мира формирование социологии происходило под воздействием дюрктеймовских идей. Дюрктейм дал одно из наиболее развернутых и убедительных онтоло- гических обоснований необходимости и возможности социологии как нау- ки. Он доказывал, что общество - это реальность особого рода, не сводимая ни к какой другой. Вместе с тем он подчеркивал, что эта реальность обла- дает столь же высокой прочностью и устойчивостью, что и природа, и так же, как природные явления, она не поддается произвольному манипули- рованию. Таким образом, Дюрктейм отстаивал необходимость осторожно- го и уважительного отношения к обществу в социальной практике, важность опоры на реальные спонтанные тенденции при воздействии на социаль- ные процессы. В связи с секуляризацией общественной жизни Дюрктейм видел в об- ществе ту сущность, которая взамен Бога санкционирует и обосновывает моральные ценности и нормы. <Между Богом и обществом надо сделать выбор, - говорил он. - Не стану рассматривать здесь доводы в пользу того или иного решения; оба они близки друг другу. Добавлю, что, с моей точки зрения, этот выбор не очень существен, так как я вижу в божестве только общество, преображенное и мыслимое символически> [16, 75]. Дюрктейм был склонен к сакрализации общества (освящению) общества как такового. Но этот изъян зачастую превращался в достоинс-гао. Именно благодаря ему и в профессиональном, и в массовом сознании утверждался высокий онтологический статус общества, а вместе с тем - и науки об обще- стве - социологии. Вслед за Контом Дюрктейм рассматривал общество главным образом как сферу солидарности, сплоченности, согласия. Не случайно изучение согласия в социологии считается дюрктеймовской традицией [26, 147]. Доказывая <нормальный> характер солидарности в обществе и <анормаль- ный> характер ее отсутствия, Дюрктейм в значительной мере выдавал желае- мое за действительное. За это он подвергался вполне обоснованной критике. Он чрезмерно оптимистично оценил реальность и перспективы <органичес- кой> солидарности и недооценил вероятность возникновения новых форм (или возрождения) <механической> солидарности в тоталитарных обществах. Известно, что разделение труда не только порождает социальную соли- дарность; оно ведет к формированию специфических социальных групп со своими особыми, нередко конфликтующими интересами. Это обстоятель- ство справедливо подчеркивал Маркс. Тем не менее, акцент Дюркгейма на солидарности и согласии имел под собою во всяком случае не меньше ос- нования, чем акцент на роли борьбы и конфликта в обществе, свойственный теориям Маркса и социальных дарвинистов. Очевидно, что социальная солидарность - не менее, а, вероятнее всего, более <нормальное> и универ- сальное явление, чем социальный конфликт. Важное значение в социологии Дюркгейма имела трактовка общества как преимущественно нравственной реальности. Как и для Конта, соци- альный вопрос для него был не столько экономико-политическим, сколько нравственно-религиозным вопросом. Мораль Дюрктейм понимал как пра- ктическую, действенную, реальную силу; все, что не имеет серьезного нрав- ственного основания, с его точки зрения, носит непрочный и временный характер. Поэтому он считал, что политические революции - это кровавые театральные действа, которые мало что изменяют в социальных системах. Для того чтобы политические преобразования действительно вызвали со- циальные изменения, они должны выразить и затронуть глубинные нрав- ственные ценности и устремления общества. Д^орктейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно- нормативной системы. Он подчеркивал, что социальное поведение всегда ре- гулируется некоторым набором правил, которые являются одновременно обязательными и привлекательными, должными и желательными. Правда, Дюр- кгейм недооценивал тот факт; что различные социальные группы зачастую по- разному интерпретируют одни и те же нормы и ценности. Но он прекрасно выразил значение кризисов, нарушений и пустот в ценностно-нормативной системе общества, введя в социологию очень важное понятие анемии. В эпистемопогическом аспекте вклад Дюрктейма был не менее значи-те- лен, чем в онтологическом. Он убедительно применил к сфере социоло-ги- ческого знания принципы научного рационализма. Его исследования представляют собой образец сочетания теоретического и эмпирического под- ходов к изучению социальных явлений. Дюрктейм явился родоначальником струк1урно-функционального анализа в социологии: он исследовал соци- альные факты под углом зрения их функций в конкретных социальных сис- темах. Вместе с тем он не отказался полностью от сравнительно-исторической и эволюционистской методологии сравнивая между собой различные типы обществ и рассматривая сложные общества как комбинации одних и тех же простых элементарных единиц. Дюркгейм разработал методологические принципы социологического мышления, конкретные методы, правила и процедуры, касающиеся опре- деления, наблюдения, объяснения социальных явлений, научного доказа- тельства и т.д. Он внес вклад в самые разные отрасли социологического знания: в общую теорию, в частные теории, в исследование отдельных сфер и явлений социальной жизни: морали, права, отклоняющегося поведения, семьи, воспитания, религии, ритуала и т. д. Провозгласив основным принципом своей методологии необходимость изучать социальные факты как вещи, он отстаивал взгляд на социологию как на строгую объективную науку, свободную от всякого рода идеологи- ческих предрассудков и умозрительных спекуляций. Безусловно, в его вере в науку было немало наивного и утопического. Но, тем не менее, эта вера, опиравшаяся на глубокую логическую аргументацию и собственные науч- ные исследования Дюрктейма, сыграла огромную роль в становлении со- циологии, признании ее научного статуса и авторитета. Дюркгейм внес важнейший вклад в становление и утверждение профес- сиональной социологической этики. В своих трудах он доказывал особое значение профессиональной этики в современном обществе. Своей собст- венной деятельностью он демонстрировал высокий образец этой этики в сфере социальной науки. Дюркгейм исходил из необходимости практичес- кой ориентации социологического знания. Но для того чтобы эта ориентация могла осуществиться, для того <ггобы социология приносила пользу общест- ву, он считал необходимым в процессе познания отделять профессиональ- ную этику социолога от гражданской этики, познавательные ценности - от любых других. Будучи противником растворения познавательных ценностей в иных, Дюрктейм одновременно был противником растворения социологического подхода в подходах, свойственных другим наукам. Это ревнивое стремление обосновать и отстоять самостоятельность социологии сочеталось у него с решительным неприятием дилетаттома в этой науке, компрометировавше- го ее в глазах ученых и широкой публики: ведь в то время, как, впрочем, и теперь, под рубрикой или заглавием <социология> нередко фигурировало все, что угодно. Социологическая этика Дюркгейма - это этика честного, непред- взятого и компетентного исследования. В институционально-организационном аспекте вклад Дюркгейма в социологию был также необычайно велик. Именно благодаря ему социо- логия во Франции стала университетской дисциплиной. Он одним из пер- вых в мире, если не первым, стал читать лекционные курсы по социологии. В университетах Бордо и Парижа он создал первые в стране социологиче- ские кафедры. Дюрктейм был основателем и редактором одного из первых в мире со- циологических журналов - <Социологический ежегодник> (12 томов, 1898-1913). Ему удалось привлечь к сотрудничеству в журнале видных пред- ставителей социальных наук. Сотрудники журнала, объединенные привер- женностью дюркгеймовским идеям, составили сплоченный коллектив исследователей, получивший название Французская социологическая шко- ла, или школа Дюркгейма. Школа отличалась относительно высокой степенью сплоченности, ос- нованной на общности теоретических и социально-политических взглядов, активной работе в журнале, разделении труда и специализации в опреде- ленных предметных областях, научном авторитете Дюркгейма, дружеских связях и т. д. Среди участников школы были видные ученые: социолог и этнолог Мар- сель Мосс (возглавивший школу после смерти ее основателя); социологи С. Бугле, Ж. Дави, М. Хальбвакс; экономист Ф. Симиан; правоведы Э. Леви, Ж. Рей, П. Ювелен; лингвисты А. Мейе, Ф. Брюно, Ж. Вандриес; синолог М. Гране и др. Коллективная форма научной работы, характерная для школы Дюрк- гейма, была новым явлением в академической сфере, существенно отли- чавшимся от прежних форм, основанных исключительно на отношении <учитель-ученик>. Это был именно коллектив исследователей, каждый из которых, разделяя с другими некоторые общие теоретические воззрения, в то же время сохранял свою самостоятельность и творческую индиви- дуальность. Наряду со школой Дюркгейма во французской социологии конца XIX - начала XX в. существовали и другие, конкурирующие направления: школы <социальной науки> и <социальной реформы>, следовавшие традициям Ф. Ле Пле; органицистское и психологическое направления, объединенные вокруг выходившего во Франции <Международного обозрения социологии> (с 1893 г.); <католическая> социология. Но именно дюркгеймовская школа занимала ключевые позиции во французской академической системе вплоть до начала второй мировой войны. Правда, к 30-м годам она уже не предста- вляла собой единого целого. В середине 20-х годов Марсель Мосс пред- принимает попытку возобновить издание <Социологического ежегодника>, но ему удается выпустить только два тома (1925, 1927 гг.). В выходящей с 1949 г. третьей серии <Социологического ежегодника> характерные черты школы утрачены, и дюркгеймовская традиция сосуществует с другими. В последние десятилетия наследие Дюркгейма и его школы в разных странах активно исследуется, интерпретируется и переосмысливается. На- учное сообщество продолжает считать это наследие актуальным и плодо- творным для развития социологического знания. Содержание Евреи   www.pseudology.org