12 января 2004

Борис Лазаревич Вишневский

Словари определяют самодержавие как «неограниченное бесконтрольное правление одного лица». Именно такой политический режим установлен в сегодняшней России, где власть президента ничем не ограничена и никем не контролируется. В самодержавном государстве не может быть разделения властей, независимого парламента, федерализма, местного самоуправления — источником власти является не народ, а самодержец.

В самодержавном государстве не может быть сменяемости власти по воле народа — может быть только ее расширенное воспроизводство либо сменяемость по воле самодержца.
В самодержавном государстве не может быть независимого правосудия и законности — ничто не должно ограничивать произвол самодержца.
В самодержавном государстве не может быть независимых СМИ — ничто не должно давать подданным оснований сомневаться в правоте самодержца.
В самодержавном государстве не может быть публичной политики — приказы самодержца должны исполняться, а не обсуждаться.
В самодержавном государстве не может быть политических партий, представляющих интересы граждан, — могут быть только придворные партии, представляющие интересы самодержца и его приближенных.
В самодержавном государстве не может быть общественного контроля за спецслужбами, армией и другими силовыми структурами — контролировать их может только самодержец.
В самодержавном государстве не может быть оппозиции — или ты одобряешь и поддерживаешь самодержца и его политику, или являешься врагом со всеми вытекающими последствиями.

2

Да, многие не видят в этом ничего страшного и готовы обменять свободу и демократию на порядок и безопасность. Но никогда еще отказ от первого не обеспечивал второе. Напротив, после этого не только право собственности, но даже и право на жизнь не было гарантировано ничем, а говорить о правах человека можно было лишь в насмешку. Примеров несть числа: начиная от большевистской России и нацистской Германии и заканчивая Северной Кореей, Кубой, Ираком и среднеазиатскими ханствами, когда-то бывшими республиками Союза.

Возможно, кто-то полагает, что колокол басманного правосудия звонит только по «заказанным» Кремлем олигархам. Что же, прозрение наступит, когда его собственный бизнес станет объектом такого же заказа, а суд будет скорым и неправым. При этом, в отличие от уничтожения «ЮКОСа», где требовалась команда президента, достаточно будет команды местного чиновника.

Возможно, кто-то полагает, что парламент должен быть безраздельно предан президенту. Что же, прозрение наступит, когда парламент по команде из Кремля примет законы, снижающие пенсии (такие проекты уже обсуждаются в ведомстве г-на Починка). Или — когда в соответствии с законами, принятыми парламентом, на месте заповедников появятся особняки чиновников и генералов. Или — когда парламент отменит отсрочки от призыва в армию.

Возможно, кто-то полагает, что без независимых СМИ можно прекрасно обходиться. Что же, прозрение наступит, когда станет очевидным разительный контраст между реальностью и ее телевизионным отражением, из которого окончательно исчезнут война в Чечне, коррупция высших чиновников, забастовки учителей, замерзающие города и горящие школы.

Возможно, кто-то полагает, что самодержавие ограничится только высшим уровнем власти, а «внизу» будет разрешены демократия, свобода и честные выборы. Что же, прозрение наступит, когда выяснится, что самодержавный режим копирует себя на всех «этажах», а все «ветви власти» есть не более чем ретрансляторы команд.

Возможно, кто-то полагает, что могущественные «силовые структуры» — надежная гарантия безопасности и защиты от врагов. Что же, прозрение наступит, когда окончательно выяснится, что эти структуры, как и 20—30 лет назад, защищают исключительно государство от граждан, а не наоборот. А в качестве врагов, как и тогда, рассматривают всех, кто не желает ходить в ногу и ведет разговорчики в строю…

3

Как вести себя в этих условиях тем, кто считает себя демократом и не хочет мириться с государственной ложью, коррупцией, национализмом, ксенофобией, шпиономанией, всевластием спецслужб и преследованием инакомыслящих?

Тем, кто пятнадцать лет назад боролся за то, чтобы нынешние правители страны никогда больше на пушечный выстрел не подошли к власти? Тем, для кого категорически неприемлема убогая политическая философия Большого Страха перед Большим Братом?

О «либеральном потенциале» президента и его «твердой политической воле», которая почему-то должна быть направлена на проведение необходимых обществу реформ. Единственное, в чем президент способен проявлять эту «волю», — так это в укреплении своей личной власти и уничтожении всего, что осмеливается быть независимым от его «вертикали».

Для этого она должна вести себя как оппозиция, а не как «оппозиция Ее Величества».

Она должна выступать за ликвидацию самодержавия как политического института.
Она должна выступать за безусловный приоритет прав граждан над интересами государства.
Она должна раз и навсегда прекратить разговоры о «диалоге» и «конструктивном сотрудничестве» с «либералами из правительства».
Она должна понять, что наша самодержавная власть под «диалогом» понимает допрос, а под «конструктивным сотрудничеством» — активную операцию.
Она должна понять, что никаких либералов в правительстве самодержавного государства быть не может, поскольку самодержавие несовместимо со свободой.
Она должна перестать искать положительные моменты в политике президента, оправдывая этим свою политическую умеренность и аккуратность, и не должна тешить себя надеждами на возможность «влиять на президента»…
Она должна не предлагать президенту свои «экспертные» и «консультационные» услуги — а бороться с политическим режимом, который он строил и строит.

www.pseudology.org