25 октября 2003 года

Борис Докторов

Автор благодарит Глеба Павловского и Сергея Маркова за приглашение участвовать в «круглом столе» Российского Форума и Владимира Звоновского за неоценимую помощь в организации настоящего выступления.

В теме «круглого стола» легко обнаруживаются два вектора рассмотрения общественной позиции социолога. Первый: «Какова эта позиция в современной России?» и второй: «Какой эта позиция должна быть?».

Признавая важность самостоятельного анализа существующей и должной общественной позиции исследователя, укажем на серьезное практическое значение темы, объединяющей два указанных вопроса.

По нашему мнению, следовало бы обсудить пути перехода от существующей позиции исследователя к той, которая сегодня видится как должная. Более того, желательно выявить спектр конкретных мероприятий, шагов, позволяющих осуществить и ускорить этот переход.

Именно в этом плане может оказаться полезным краткое рассмотрение нескольких страниц истории становления профессионального сообщества исследователей общественного мнения в Америке. Ведь их голос уже семь десятилетий весомо звучит в общенациональной демократической дискуссии.

2

И все начну с напоминания о том, что тема «круглого стола» не нова для России. Общегражданское и общенаучное значение роли социального исследователя обсуждали философы и литераторы второй половины 19 века. В практическом плане первым осознал и манифестировал эту тему сорок лет назад профессор Борис Грушин.

В мае 1960 года он провел первый всесоюзный опрос общественного мнения. Случилось невероятное: исследователя поздравил Никита Хрущев. Мелькнула надежда на то, что наконец-то власть захотела знать, о чем думают люди. Но десятилетия, отданные Грушиным изучению общественного мнения, он сам называет горькими годами невостребованности.

3

Понадобилось еще 30 лет, чтобы в СССР сложились условия для перехода от разовых опросов, на проведение каждого из которых требовалось «добро» ЦК или ОК КПСС, к регулярным зондажам общественного мнения. В декабре 1987 года был создан ВЦИОМ. Одновременно в стране стали возникать негосударственные организации по изучению общественного мнения. Тогда-то реально и обозначилась проблема роли исследователя общественного мнения в развитии демократии.

В целом, на рубеже 80-х-90-х советская, а затем – потсовесткая властная элита обнаружила, что социология позволяет знать отношение людей к происходящим в обществе социальным преобразованиям и что ученые способны предсказывать поведение электората. К тому же выяснилось, что отношение и поведение людей может быть совсем не таким, которое представляется желательным власти.

4

То, что в России общество и власть начинали осозновать только 10-15 лет назад, для американской социо-политической системы давно было азбучной истиной. Декабристы еще не вывели войска на Сенатскую площадь Петербурга, а в Америке журналисты и волонтеры, сочувствовавшие своим партиям, пытались выяснить, кто победит на ближайших выборах.

На протяжении 19 века методы сбора и анализа информации о намерениях избирателей были крайне примитивными, тем не менее и эти опросы, и публикация их результатов имели огромное общественное значение. Общество приучалось к восприятию электоральной статистики, и постепенно начинал «всплывать» вопрос о социальной роли подобных зондажей и позиции тех, кто их проводил.

5

В первой трети 20 века тон в изучении политических установок задавал журнал «Литерари Дайджест». Это были многомиллионные рассылки карточек, содержавших один-два вопроса, по адесам подписчиков журнала и владельцев автомобилей.

Несмотря на несовершенство использовавшегося метода, в силу существовавших в Америке макросоциальных обстоятельств, прогнозы президентских выборов, делавшиеся журналом с 1916 по 1932 годы, были фантастически точными.

Население, журналисты и политические исследователи ориентировались на эти материалы. Боле того, по ним, разработав специальную методику, член избирательного штаба Демократов Эмиль Хурья координировал президентские выборные кампании Рузвельта в 1932 и 1936 годах.

6

1936-й считается годом рождения современных опросов общественного мнения и современной политической культуры, элементом которой во всех демократических странах являются регулярные опросы общественного мнения по важнешим политическим и экономическим проблемам жизни общества.

В том году Джордж Гэллап верно предсказал переизбрание Рузвельта, используя не многомиллионные почтовые опросы, а проинтервьюировав по месту жительства несколько тысяч человек.

Помимо него еще два исследователя продемонстировали эффективность этой опросной технологии: Арчибальд Кроссли и Элмо Роупер. Возможности новой технологии были продемонстрированы настолько ярко, убедительно, что тема политической ангажированности опросов тогда не возникала.

7

Американская технология опросов общественного мнения выросла на базе методического арсенала изучения рынка, в частности – анализа эффективности рекламы. За плечами каждого из отцов-основателей изучения общественного мнения было свыше десяти лет анализа рынка, прессы, радио-аудитории.

После 1936 года наступило время совершенствования технологии изучения общественного мнения, а также выработки стандартов проведения опросов и этики поведения исследователей.

К началу второй половины 1940-х в США были заложены основы мощной индустрии изучения общественного мнения. Назову лишь важнейшие события этого процесса:

8

Итак, в течении первых 10-12 лет изучения общественного мнения в Америке небольшая группа исследователей превратилась в заметное по объему и самокоординированное профессиональное сообщество.

Успехи в предсказании итогов президентсикх выборов 1940 и 1944 годов и верные прогнозы общенациональных выборов в Конгресс породили в обществе доверие к опросам и уважение к тем, кто их проводил.

В годы войны многие исследователи общественного мнения работали на правительство, и некоторые занимали ключевые посты в структурах, ответственных за разработку стратегических направлений внутренней и внешней политики страны. Президент Рузвельт породил практику учета общественного мнения в планировании и проведении политики

9

Одновременно приведенная таблица – это и вызов российским исследователям общественного мнения, повод задуматься о том, что требуется сделать, чтобы стать полноценным профессиональным сообществом и, тем самым, занять достойное место в общероссийском демократическом диалоге.

Всего три-четыре известных всем общенациональных служб мониторинга общественного мнения – это мало для России. Сегодня общество должно настораживать отсутствие в стране межрегиональных центров по изучению отношения населения к проходящим в стране процессам.

За более, чем десять лет российские исследователи общественного мнения не смогли договориться о создании общенационального профессионального журналал и единого общедоступного архива данных. В силу многих обстоятельств пропадает ценнейшая социальная информация. Через несколько лет это обернется невозможностью проведения серьезного динамического анализа социальных трансформаций и принципиальными трудностями в выявлении региональных особенностей развития массового сознания. Новой России грозит потеря части ее истории.

В стране сотни организаций изучают общественное мнение. Но нет единой ассоциации, которая должна была бы не только содействовать росту профессиональной культуры исследователей, но которая выражала бы их позиции по поводу происходящего в стране и, при необходимости, защищала бы социологов в случае их конфликтов с представителями власти. Очевидно, что беззащитность исследователей общественного мнения ведет к ослаблению, шаткости их социальной позиции.

За последние годы, прежде всего москвичами, издано несколько книг, содержащих анализ общественного мнения россиян по широкому спектру проблем. Ряд московских и региональных организаций регулярно публикуют результаты зондажей в прессе, на радио и телевидении, в Интернете.

Но остается низким уровень исследований в сфере методики измерения общественного мнения. Следствия очевидны: страдает качество измерений и снижается практическая значимость исследований.

10

1948 год стал моментом испытания силы профессионального сообщества американских исследователей общественного мнения, одновременно он стал годом утверждения их высокой общественной позиции.

В ноябре 1948 года произошла крупнейшая в американской практике изучения общественного мнения ошибка в прогнозе исхода президентских выборов. Гэллап, Кроссли и Роупер прогнозировали победу Томаса Дьюи, но президентом был избран Гарри Трумэн.

Через три недели после выборов Ассоциация исследователей общественного мнения сформировала комиссию из суперпрофессионалов и поручила ей изучить каждый шаг в измерительной цепи. Это было сделано.

Подводя итого работы председатель Комиссии отметил, что общественая позиция исследователей общественного мнения прежде всего определяется качеством работы. И добавил: «эта работа – есть инструмент демократии»

www.pseudology.org